Вирок № 83622102, 14.08.2019, Дружківський міський суд Донецької області

справа № 229/1867/19

провадження №1-кп/229/374/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.,

прокурора Ляшика В.В.,

захисника Максименка В.І.

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/229/374/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційного місця реєстрації не має, раніше судимого:

-15.05.2008 року Ворошилівським районним судом м. Донецька за ст.185 ч.3 КК України (ред. 2001р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-22.12.2011 року Центрально-міським районним судом м. Макіївка Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 358 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України (ред. 2001р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, покарання відбув повністю;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

досудовим розслідуванням встановлено, що 02 березня 2019 року приблизно о 10-00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 приїхав з міста Костянтинівки до міста Дружківка Донецької області. Пересуваючись по місту Дружківка, проходячи по вулиці Соборній, побачив, що у магазині «Талісман», що знаходиться за адресою: місто Дружківка, вулиця Соборна, 11, на вхідних дверях до приміщення магазину захисний металевий ролет до кінця не зачинений. Користуючись виниклою ситуацією, ОСОБА_2 підійшов до дверей магазину «Талісман» підняв не зачинений до кінця металевий ролет та побачив, що у приміщенні магазину нікого не має.

Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оточуючих осіб поблизу немає, у ОСОБА_2 виник злочинний намір, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 за допомогою гайкового ключа віджав вхідні двері магазину «Талісман», проник усередину цього магазину.

Перебуваючи у приміщенні магазину та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з приміщення магазину «Талісман» викрав:

- грошові кошти в розмірі 3227 гривень;

- ваучери поповнення мобільних операторів «Vodafone», номіналом 100 грн. у кількості 12 одиниць та 19 одиниць номіналом по 50 грн.;

- ваучери поповнення мобільних операторів «Київстар» номіналом 100 грн.- 1 одиниця, 5 одиниць по 10 грн.;

- ваучери -поповнення мобільних операторів «Life» номіналом 100 грн. -2 одиниці;

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy SM-J250, IMEI НОМЕР_1 в корпусі рожевого кольору вартістю 3199 грн.;

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy SM-J701, IMEI НОМЕР_2 в корпусі золотого кольору вартістю 3999 грн.;

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy SM-J320, IMEI НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору вартістю 2699 грн.;

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy SM-J320, IMEI НОМЕР_4 в корпусі золотого кольору вартістю 2699 грн.;

Вказане майно належить ОСОБА_1 .

Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 18323 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення.

14 серпня 2019 року в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, розташованому в м. Дружківка. вул. Енгельса, 45, між обвинуваченим ОСОБА_2 , в присутності захисника Максименка В.І., з урахуванням заяви потерпілого ОСОБА_1 , та прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Ляшиком В.В. була укладена угода про визнання винуватості згідно з ст.472 КПК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_2 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами у виявленні та припиненні інших злочинів проти власності.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України та покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 07.03.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Проти затвердження угоди він не заперечує.

У судовому засіданні прокурор Ляшик В.В. просив суд розглянути угоду та її затвердити.

Захисник Максименко В.І. заявив, що угода про визнання винуватості укладена в його присутності, відповідає бажанням обвинуваченого, який розуміє наслідки укладання угоди, просить угоду затвердити.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні також просить затвердити угоду.

Суд, заслухавши думку учасників справи щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, щиро розкаявся, при цьому, потерпілим надана письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання - нормам кримінального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 серпня 2019 року в приміщені Дружківського міського суду Донецької області між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Ляшиком В.В., в присутності захисника Максименка В.І., та призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджену сторонами міру покарання.

Постановою слідчого від 05.03.2019року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню мобільний телефон Samsung Galaxy J250, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_5 в корпусі рожевого кольору, які зберігаються в камері збергання речових доказів Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 2-1505 ) , дві специфікації до договорів про надання фінансового кредиту № N114191571, № N114191572, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Постановою слідчого від 14.03.2019року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню мобільни телефон Samsung Galaxy SM-J701, IMEI НОМЕР_6 в корпусі золотого кольору, мобільний телефон Samsung Galaxy SM-J320, ЇМЕІ НОМЕР_7 в корпусі чорного кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №2-1505).

На підставі ст. 100 КПК України, суд вважає необхідним мобільні телефони повернути потерпілому ОСОБА_1 , дві спеціфікації до договорів про надання фінансового кредиту залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, вартість якої, згідно з доданими документами складає 230,00 грн.

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.118 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_2 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

До обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 07.03.2019 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який рахується з 07.03.2019року, тому строк відбуття покарання необхідно рахувати з 07 березня 2019року.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 468, 471-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду від 14 серпня 2019 року про визнання винуватості, укладену в приміщені Дружківського міського суду Донецької області, між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Ляшиком В.В., в присутності захисника Максименка В.І.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін та тримати його в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 07.03.2019 року.

Речові докази: мобільний телефон Samsung Galaxy J250, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_5 в корпусі рожевого кольору, мобільний телефон Samsung Galaxy J250, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_5 в корпусі рожевого кольору, мобільні телефони Samsung Galaxy SM-J701, IMEI НОМЕР_6 в корпусі золотого кольору, Samsung Galaxy SM-J320, ЇМЕІ НОМЕР_7 в корпусі чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_1 .

Речові докази: дві ,специфікації до договорів про надання фінансового кредиту № N114191571, № N114191572 зберігати у матеріалах кримінального провадження №12019050260000231 від 02.03.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі 230 (двісті тридцять) грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № 990 від 22.03.2019р.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.

Суддя: Т.Л. Панова