Постанова № 83622013, 13.08.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2326/19

Справа 226/2326/19

Провадження № 3/226/704/2019

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Родинське Красноармійського району Донецької області, громадянин України, пенсіонер, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

26 липня 2019 року о 11:00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 на стоянці «Шиномонтажу» по вул. Пугачова м. Мирнограду, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності свого руху, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки Chery Elara, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 26 липня 2019 року о 11:10 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 на стоянці «Шиномонтажу» по вул. Пугачова м. Мирнограду залишив місце скоєння ДТП, у якому був винуватцем.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 26 липня 2019 року біля 11.00 год. він, приїхав на своєму автомобілі марки ЗАЗ-DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 до «Шиномантажу» по вул. Пугачова м. Мирнограду. Прибувши до вказаного «Шиномантажу» він припаркував свій автомобіль і направився у офіс для укладання договору страхування автомобіля. Після чого, коли він вийшов та направився до свого автомобіля, побачив, що позаду нього на відстані приблизно 5 м. знаходився припаркований автомобіль. Він сів за кермо свого автомобіля, та вирішив що зможе об`їхати ЗАЗ-DAEWOO Lanos та почав рухатись заднім ходом і в цей момент здійснив зіткнення задньою лівою частиною свого автомобіля у ліві передні двері вказаного автомобіля. Після чого він вийшов із машини і до нього підійшов власник вказаного автомобіля марки Chery Elara і хотів викликати працівників поліції, щодо факту ДТП. Але він у свою чергу запропонував йому вирішити усе самостійно, так як ніхто не отримав тілесних ушкоджень, а були пошкоджені лише автомобілі. На що власник вказаного автомобіля погодився і вони направились до майстерні, щоб дізнатись суму матеріальних збитків, отриманих в результаті ДТП. Прибувши до майстра, останній їм повідомив, що вартість ремонту буде коштувати 3500 грн. але у нього с собою не було такої суми і він повідомив, що зможе віддати гроші пізніше, але власник вказаного автомобіля повідомив, що якщо він не може віддати гроші відразу, то повинен надати своє посвідчення водія, як гарантія що він віддасть грошові кошти, але він на це не погодився. Після чого вказаний власник автомобіля викликав працівників поліції, які по прибуттю почали розбиратись у ситуації, що склалося і після чого склали протоколи про адміністративні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26.07.2019 приблизно о 11:00 год. він приїхав разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 на своєму автомобілі марки Chery Elara до «Шиномантажу», який розташований по вул. Шосейна м. Мирнограду, де припаркував свій автомобіль на стоянці і направився у офіс для укладання договору страхування автомобіля. Після чого він почув звук удару металу об метал, та що ОСОБА_3 щось кричав на вулиці, і він відразу вийшов і побачив, що у його автомобіль у передні ліві двері задньою лівою частиною здійснив зіткнення автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Lanos. Далі він підійшов до водія вказаного автомобіля та хотів викликати поліції, але останній запропонував йому вирішити усі питання без залучення працівників поліції, на що він погодився Після чого вони поїхали до майстерні, щоб встановити суму матеріальних збитків отриманих у результаті ДТП, та майстер повідомив їм, що ремонт автомобіля Chery Elara буде коштувати 3500 грн. Але, водій автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Lanos повідомив, що у нього зараз таких грошових коштів не має, і він зможе йому їх віддати через деякий час. На що він запропонував, щоб той передав йому своє посвідчення водія як гарантію того, що виплатить грошові кошти за ремонт автомобіля, але останній на це не погодився. Далі він викликав працівників поліції, які прибувши до них та розібравшись у ситуації, що склалася, склали протоколи про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні показав, що 26.07.2019 приблизно о 11:00 год. він приїхав разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 під його керуванням на автомобілі марки Chery Elara до «Шиномантажу», який розташований по вул. Шосейна м. Мирнограду. ОСОБА_2 припаркував свій автомобіль на стоянці і направився у офіс для укладання договору страхування автомобіля, а він направився до шиномонтажу, для того щоб відремонтувати колосове від свого мотоцикла. Після чого він почув звук удару металу об метал, та побачив, що у автомобіль його знайомого ОСОБА_2 у передні ліві двері задньою лівою частиною здійснив зіткнення автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Lanos. Далі ОСОБА_2 вийшов на вулицю та направився до водія вказаного автомобіля та почав говорити, що викличе поліцію, але водій марки ЗАЗ-DAEWOO Lanos запропонував йому вирішити усі питання без залучення працівників поліції, на що ОСОБА_2 погодився. Після чого вони поїхали до майстерні, щоб встановити суму матеріальних збитків отриманих у результаті ДТП, та майстер повідомив їм, що ремонт автомобіля Chery Elara буде коштувати 3500 грн. Але, водій автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Lanos повідомив, що у нього зараз таких грошових коштів не має, і він зможе йому їх віддати через деякий час. На що ОСОБА_2 запропонував, щоб той передав йому своє посвідчення водія як гарантію того, що виплатить грошові кошти за ремонт автомобіля, але останній на це не погодився. Далі ОСОБА_2 викликав працівників поліції.

Обставини вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди, крім пояснень водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 знайшли своє достатнє підтвердження в протоколах про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071955, серії ОБ №071956 та доданих до нього матеріалах: письмових поясненнях ОСОБА_1 , потерпілого та свідка.

Відповідно до вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Оскільки обидві справи знаходяться в провадженні одного судді і призначені до судового розгляду одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, так як залишив у порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

При застосуванні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд виходить як з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує характер вчиненого, ступінь вини, а також особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше, не працює, пенсіонер.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу не позбавляючи його права керування транспортним засобом, що не суперечитиме вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 року складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

п о с т а н о в и л а:

Справи з № 3/226/704/2019 і № 3/226/703/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження під загальним номером 3/226/704/2019

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення за більш тяжке правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31112149005001 отримувач Донецьке УК Донецької області 21081300, ЄДРПОУ 38033949, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31211256026001, банк отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 899998.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Т.О. Коваленко