Ухвала суду № 83621663, 12.08.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21781/19

Провадження №1-кс/127/12223/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Гилик А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ у Вінницькій області Качуришина М.М. про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ у Вінницькій області Качуришина М.М. про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що СВ УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42019020420000090 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що, згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання); профспілковий представник - керівник профспілки, її організації, об`єднання профспілок, профспілкового органу, профорганізатор або інша особа, уповноважена на представництво статутом або відповідним рішенням профспілкового органу.

Статтею 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» встановлено, що професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки. Діяльність профспілок будується на принципах законності та гласності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», членами профспілок можуть бути особи, які працюють на підприємстві, в установі або організації незалежно від форм власності і видів господарювання, у фізичної особи, яка використовує найману працю, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, особи, які навчаються в навчальному закладі.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», профспілка, об`єднання профспілок набувають права юридичної особи з моменту затвердження статуту (положенням).

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що профспілки, їх об`єднання можуть припинити свою діяльність шляхом реорганізації чи ліквідації (саморозпуску, примусового розпуску).

У відповідності до протоколу загальних зборів первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля» від 26.05.2017, ОСОБА_1 обрано головою первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля».

Відповідно до положень ст.ст. 37, 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», будучи головою (виборним органом) первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», ОСОБА_1 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і являється службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

Згідно ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Однак, у порушення зазначених норм законодавства, ОСОБА_1 , являючись службовою особою, головою профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яка перебуває у стані ліквідації, вирішив вчинити тяжкий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Упродовж кількох років ОСОБА_1 , який будучи обраним головою профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля» та перебуває у стані ліквідації, створює штучні перешкоди нормальному функціонуванню та діяльності ТОВ «Санаторій Поділля», який починаючи з 2015 року займається також волонтерською діяльністю, направленою на оздоровлення діючих військовослужбовців (військової частини А2896, військової частини 3039 та ін.) та ветеранів АТО.

Являючись головою профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яка перебуває у стані ліквідації, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, ОСОБА_1 , діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх наслання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, 25.04.2019, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї Хмільницької міської ради (м. Хмільник Вінницької області, вул. Столярчука, 10), особисто висловив вимогу громадянину ОСОБА_2 , який є заступником директора по управлінню персоналом ТОВ «Санаторій Поділля», надати неправомірну вигоду у розмірі попередньо близько 10 000 (десять тисяч) доларів США (згідно курсу НБУ станом на 25.04.2019 становить 265942 гривень) для себе за вчинення в інтересах TOB «Санаторій Поділля» дій, з використанням наданого такій службовій особі службового становища, щодо відкликання з суду усіх заявлених до ТОВ «Санаторій Поділля» позовів, передачі печатки колишньої профспілкової організації та усіх привласнених ним документів колишньої профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яких не вистачає для завершення процедури її ліквідації, а в іншому разі - подання ним безпідставних позовів від імені профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», спрямованих на заволодіння контролем над часткою в статутному капіталі ТОВ «Санаторій Поділля», продовжиться, а у наступному, він же, 26.04.2019, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на території ресторану «Дежавю» (м. Хмільник Вінницької області, вул. Курортна, 10-А), діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, особисто висловив вимогу громадянину ОСОБА_3 , який є заступником директора з медичної частини ТОВ «Санаторій Поділля», надати неправомірну вигоду у розмірі попередньо близько 10 000 (десять тисяч) доларів США (згідно курсу НБУ станом на 26.04.2019 становить 266193 гривень) для себе за вчинення в інтересах ТОВ «Санаторій Поділля» дій, з використанням наданого такій службовій особі службового становища, щодо відкликання з суду усіх заявлених до ТОВ «Санаторій Поділля» позовів, передачі печатки колишньої профспілкової організації та усіх привласнених ним правовстановлюючих документів колишньої профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яких не вистачає для завершення процедури її ліквідації, запевнивши, що у разі надання йому грошових коштів, він не буде більше штучно створювати умови, які перешкоджають нормальній діяльності санаторію.

11.05.2019, службові особи ТОВ «Санаторій Поділля», розуміючи протиправність вимог ОСОБА_1 , звернулися до правоохоронних органів та діяли під контролем з метою перевірки дійсності намірів останнього на отримання неправомірної вигоди для себе.

Як наслідок, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , являючись службовою особою юридичної особи приватного права, головою профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яка перебуває у стані ліквідації, 14.05.2019, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у ресторані «Версаль» на території ТОВ «Санаторій Поділля» (м. Хмільник Вінницької області, вул. Курортна, 10), під час особистої зустрічі з ОСОБА_2 та директором ТОВ «Санаторій Поділля» ОСОБА_4 , підтвердив свій незаконний умисел на отримання грошових коштів у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США або 264 тисячі гривень від представників ТОВ «Санаторій Поділля» та повідомив, що у разі не надання грошових коштів в найкоротші терміни, він - ОСОБА_1 не відмовиться від позовів, які заявлені в судах загальної юрисдикції і продовжить вживати дії на шкоду санаторію.

Він же, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, головою профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яка перебуває у стані ліквідації, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні насліди і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, 15.05.2019, перебуваючи в приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Аіст» по вул. Курортна, 33 у м. Хмільнику Вінницької області, особисто одержав від ОСОБА_2 для себе раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 264 тисячі гривень за вчинення в інтересах ТОВ «Санаторій Поділля» дій, з використанням наданого такій службовій особі службового становища щодо відкликання з суду усіх заявлених до ТОВ «Санаторій Поділля» позовів, передачі печатки колишньої профспілкової організації та усіх привласнених ним правовстановлюючих документів колишньої профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яких не вистачає для завершення процедури її ліквідації.

15.05.2019, о 20 год. 15 хв., після отримання неправомірної вигоди у розмірі 264 тисячі гривень, ОСОБА_1 затримано та вилучено зазначені грошові кошти.

У зв`язку із наявністю достатніх доказів, 16.05.2019, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України - одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В ході досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді Вінницького апеляційного суду проведено негласні слідчі (розшукові) заходи (аудіо, відео контроль особи) за результатами яких зафіксовано розмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1.У протоколі № 53/14/103-1139 від 21.05.2019 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) заходів (аудіо-, відео контроль особи) за кримінальним провадженням №42019020420000090 від 11.05.2019 та на оптичному диску № 4610 від 20.05.2019 за посиланням «Оптичний диск:\14.05.19» у файлі під назвою «2019_05_14__14_01_ch.mp4»;

2.У протоколі № 53/14/103-1140 від 21.05.2019 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) заходів (аудіо-, відео контроль особи) за кримінальним провадженням №42019020420000090 від 11.05.2019 та на оптичному диску № 4610 від 20.05.2019 за посиланням «Оптичний диск:\14.05.19» у файлі під назвою «2019_05_14__14_23_ch.mp4»;

3.У протоколі № 53/14/103-1138 від 21.05.2019 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) заходів (аудіо-, відео контроль особи) за кримінальним провадженням № 42019020420000090 від 11.05.2019 та на оптичному диску № 4609 від 20.05.2019 за посиланням «Оптичний диск:\15.05.19» у файлах під назвою «2019_05_15__14_09_ch.mp4», «2019_05_15__19_57_ch.mp4»;

На даний час виникла необхідність у призначенні судової експертизи відео- та звукозапису з метою ідентифікації ОСОБА_1 за голосом у відеофайлах «2019_05_14__14_01_ch.mp4», «2019_05_14__14_23_ch.mp4», «2019_05_15__14_09_ch.mp4», «2019_05_15__19_57_ch.mp4»

Для проведення даної експерти 30.07.2019 отримано з Вінницького міського суду архівну копію диску з написом «127/19152/19» із відеозаписами судового засідання за участю ОСОБА_1 у справі №127/19152/19, які містяться за посиланням «оптичний диск:\documents\20190712121311\audio» у файлах під назвами:

1.«20190712-124020.mp3»;

2.«20190712-130846.mp3»;

3.«20190712-132735.mp3».

З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової експертизи відео- та звукозапису, для проведення якої необхідно залучити експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчої, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судової експертизи відео- та звукозапису у кримінальному провадженні № 42019020420000090, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42019020420000090 від 11.05.2019 р., проведення судової експертизи відео- та звукозапису, виконання якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи одній особі належать голос мовця, який на відеофайлах «2019_05_14__14_01_ch.mp4»,«2019_05_14__14_23_ch.mp4»,«2019_05_15__14_09_ch.mp4», «2019_05_15__19_57_ch.mp4», який зазначений як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у протоколах №53/14/103-1138, №53/14/103-1139, №53/14/103-1140 від 21.05.2019 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) заходів (аудіо-, відео контроль особи) за кримінальним провадженням №42019020420000090 від 11.05.2019 - та голос ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на відеофайлах «20190712-124020.mp3», «20190712-130846.mp3», «20190712-132735.mp3».

2.Чи містять файли:

-під назвою «2019_05_15__14_09_ch.mp4», «2019_05_15__19_57_ch.mp4» на оптичному диску №4609 від 20.05.2019 за посиланням «Оптичний диск:\15.05.19»;

-під назвою «2019_05_14__14_01_ch.mp4», «2019_05_14__14_23_ch.mp4» на оптичному диску №4610 від 20.05.2019 за посиланням «Оптичний диск:\14.05.19»,

ознаки монтажу?

На дослідження експертам направити:

-архівну копію диску з написом «127/19152/19» з відеофайли судового засідання за участю ОСОБА_1 від 12.07.2019 у справі №127/19152/19 які містяться за посиланням «оптичний диск:\documents\20190712121311\audio» під назвами «20190712-124020.mp3», «20190712-130846.mp3», «20190712-132735.mp3»;

-оптичний диск № 4609 від 20.05.2019 на якому містяться відеофайли за посиланням «Оптичний диск:\15.05.19» під назвою «2019_05_15__14_09_ch.mp4», «2019_05_15__19_57_ch.mp4»;

-оптичний диск № 4610 від 20.05.2019 на якому містяться відеофайли за посиланням «Оптичний диск:\14.05.19» під назвою «2019_05_14__14_01_ch.mp4», «2019_05_14__14_23_ch.mp4»;

-протокол № 53/14/103-1139 від 21.05.2019 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) заходів (аудіо-, відео контроль особи) за кримінальним провадженням №42019020420000090 від 11.05.2019;

-протокол № 53/14/103-1140 від 21.05.2019 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) заходів (аудіо-, відео контроль особи) за кримінальним провадженням №42019020420000090 від 11.05.2019;

-протокол № 53/14/103-1138 від 21.05.2019 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) заходів (аудіо-, відео контроль особи) за кримінальним провадженням №42019020420000090 від 11.05.2019.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 42019020420000090 від 11.05.2019 р.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: