Ухвала суду № 83621562, 13.08.2019, Тиврівський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

"13" серпня 2019 р. 145/1344/19

1-кс/145/517/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Соболя А.О. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019021320000177 від 10.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Соболь А.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Прокопчуком Д.В., в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме видані 10.08.2019 свідком ОСОБА_1 речі, що були викрадені цього ж дня з шафи спальної кімнати потерпілого ОСОБА_2 - бувший у користуванні мобільний телефон марки «S-TEEL» моделі «Р450» в корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; ручний ліхтар марки «LUXURY» моделі «YJ-2895» в корпусі чорно-червоного кольору,що перебувають у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, з метою проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема для проведення судово-товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні, використання в якості належного доказу, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2019 до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що цього ж дня, протягом періоду часу з 07:40 год. по 13:30 год., коли він був відсутнім вдома, раніше судимий ОСОБА_3 , з яким вони спільно проживають в одному будинку, в різних кімнатах, з шафи його спальної кімнати, таємно здійснив крадіжку його речей, а саме: грошей в сумі 300 грн.; бувшого у користуванні мобільного телефону марки «S-TEEL» моделі «Р450» в корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; ручного ліхтаря марки «LUXURY» моделі «YJ-2895» в корпусі чорно-червоного кольору, з якими зник з місця скоєння злочину та з викраденим розпорядився на власний розсуд.

Проведеними слідчо-розшуковими заходами встановлено, що цього ж дня ОСОБА_3 зазначені речі, за винятком грошей в сумі 300 грн., залишив своєму знайомому ОСОБА_1 , який дані речі добровільно видав працівникам поліції в якості речових доказів.

Видані свідком ОСОБА_1 речі оглянуто в присутності потерпілого ОСОБА_2 який підтвердив, що саме ці речі 10.08.2019 викрадено з шафи у його спальній кімнаті, в будинку за їх місцем спільного проживання з ОСОБА_3 .

По закінченню огляду речові докази упаковані та опечатані до спеціального пакету головного слідчого управління Національної поліції України № 4403173.

Зазначені речові докази, що видані свідком ОСОБА_1 , на даний час перебувають у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вказане майно тимчасово вилучено для проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема для проведення судово-товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні, має доказове значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, відповідає критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, що можуть бути використані як доказ фактичних обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, тому з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий СВ Гніванського ВП Соболь А.О. не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить клопотання розглянути у його відсутність та його задоволити.

Особа, яка добровільно видала майно - ОСОБА_1 та особа, якій належить дане майно - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, згідно заяв проти задоволення клопотання не заперечують.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме бувший у користуванні мобільний телефон марки «S-TEEL» моделі «Р450» в корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; ручний ліхтар марки «LUXURY» моделі «YJ-2895» в корпусі чорно-червоного кольору,що перебувають у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ратушняк І. О.