Ухвала суду № 83621448, 13.08.2019, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1648/18

У Х В А Л А

Іменем України

"13" серпня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання судового експерта Данилюка В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про захист права користування земельною ділянкою, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 травня 2019 року призначено судову земельно-технічну експертизу.

31 травня 2019 року судовий експерт Данилюк В.О. звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для призначення експертизи, в якому просив надати в розпорядження експерта:

- інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- інформацію в електронному вигляді в державній системі координат (у форматі .dmf або .xml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,2273 га з відображенням будівель та споруд (кадастрову зйомку) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 ;

- інформацію в електронному вигляді в державній системі координат (у форматі .dmf або .xml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,1800 га з відображенням будівель та споруд (кадастрову зйомку) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 .

Крім того, судовий експрет звернувся до суду з клопотанням про залучення спеціаліста МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури», який має необхідні спеціальні знання та обладнання для виконання геодезичних робіт, а саме для визначення розміру та меж земельних ділянок, які є обєктами дослідження.

Також судовим експертом подано клопотання про уточнення редакції питань.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 липня 2019 року витребувано з комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвернтаризації»: інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 ; інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 ; витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області: інформацію в електронному вигляді в державній системі координат (у форматі .dmf або .xml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,2273 га з відображенням будівель та споруд (кадастрову зйомку) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 ; інформацію в електронному вигляді в державній системі координат (у форматі .dmf або .xml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,1800 га з відображенням будівель та споруд (кадастрову зйомку) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 .

18 липня 2019 року на адресу суду з відідлу у Крижопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшла витребовувана судом інформація.

Крім того на виконання ухвали суду надано інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 та інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотань експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для призначення експертизи та про залучення спеціаліста. Однак, представник позивача категорично заперечив проти задоволення клопотання щодо уточнення редакції питань. Вважає, що питання мають бути сформульовні в попередній редакції.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд підготовчого судового засідання провести у його відсутність.

Представник Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, в наданих письмових поясненнях просить розгляд справи провести без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Розглянувши клопотання судового експерта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, залучення спеціаліста.

Згідно ч.1 ст.74 ЦПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, повязаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

У зв`язку із вищевикладеним суд, вважає за необхідне надати в розпорядження експерта заявлені в клопотанні матеріали та надати останньому дозвіл на залучення спеціаліста, який має спеціальні знання та обладнання для виконання геодезичних робіт.

Щодо клопотання експерта про уточнення редакції питань, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки вказані питання були сформульовані ініціаторами проведення експертного дослідження та саме на них експерт повинен дати відповідь.

Крім того, суд звертає увагу, що з наданої комунальним підприємством «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвернтаризації» інвентаризаційної справи вбачається, що будинок в якому проживає позивач, в комунальному підприємстві «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвернтаризації» значиться за № 73, а не №71 як про це зазначає остання.

На підставі викладеного, керуючись 74, 197, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Данилюка В.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи – задовольнити.

Надати в розпорядження експерта товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» Данилюка В.О.:

- інформацію в електронному вигляді в державній системі координат (у форматі .dmf або .xml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,2273 га з відображенням будівель та споруд (кадастрову зйомку) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 ;

- інформацію в електронному вигляді в державній системі координат (у форматі .dmf або .xml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,1800 га з відображенням будівель та споруд (кадастрову зйомку) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 ;

-інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Клопотання судового експерта Данилюка В.О. про залучення спеціаліста з МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури», який має необхідні спеціальні знання та обладнання для виконання геодезичних робіт – задовольнити.

Надати експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» Данилюку В.О. дозвіл на залучення сертифікованого спеціаліста з МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури», який має необхідні спеціальні знання та обладнання для виконання геодезичних робіт.

В задоволенні клопотання судового експерта Данилюка В.О. про уточнення редакції питань - відмовити.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: І.В. Скаковська