Ухвала суду № 83621211, 13.08.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-о/130/7/2019

130/3040/16-к

У Х В А Л А

13.08.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницько області Порощук П.П. оглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2018 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 12.08.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2018 року справа за нововиявленими обставинами. У своїй заяві заявник ОСОБА_1 зазначив наступне, що дану заяву він надає на підставі ували Жмеринського міськрайонного суду від 31.07.2019 року та ували Вінницького апеляційного суду від 14.06.2019 р., які він отримав 14.06.2019 року, строк подання в 3 (три) місяці, після того як він дізнався про нововиявлені обставини закінчуються 14.09.2019 року. 01.03.2018 року суддя Шепель К.А. виніс ухвалу, якою відмовив ОСОБА_1 в скасуванні постанови слідчого від 15.02.2018 року. Підстави відмови - факт реєстрації ОСОБА_2 по адресі проживання заявника ОСОБА_1 та належність земельної ділянки ОСОБА_2 .. 14.06.19 р. Апеляційний суд скасував ухвалу судді Шепеля К.А. в іншому провадженні, на останній стрічці в першому абзаці зазначив зняття реєстрації ОСОБА_2 по його адресі проживання та відсутність доказів права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку. Тому просить суд: на підставі п.4 ч.2 ст.459 КПК України визнати нововиявленими обставинами факти, які вказані в ухвалі апеляційного суду від 14.06.19 р.; на підставі п.4 ч.2 ст.459 КПК України, ч.1 ст.467 КПК України - скасувати ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 01.03.2018 року.

Суд, оглянувши заяву та надані до неї додатки, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.459 КПК України, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, які набрали законної сили.

Ухвала слідчого судді, яка на відміну від судового рішення постановляється на стадії досудового розслідування кримінального провадження, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами ст.460 КПК України, право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції мають учасники судового провадження, яким відповідно до вимоги п.24 ч.1 ст.3 КПК України, є кримінальне провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

При цьому, знаходження ст.459 у розділі V КПК України «Судове провадження з перегляду судових рішень» свідчить про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом під час судового провадження, яке розпочинається після отримання судом обвинувального акта.

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг поданих в порядку ст.303 КПК України нормами КПК України не передбачено, оскільки це не судове провадження, а лише судовий контроль за досудовим розслідуванням.

Таким чином, суд дійшов висновку, про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не ґрунтується на вимогах закону, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.429,461,464,537,539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Порощук