Ухвала суду № 83621138, 13.08.2019, Барський районний суд Вінницької області

125/932/19

2/125/370/2019

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження по справі

13.08.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Барського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Вікторія», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецького Ярослава В`ячеславовича, про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватної агрофірми «Вікторія» про визнання договору оренди землі недійсним.

16.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання представник відповідача Якименко ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем не надано належних документів для підтвердження повноважень адвоката Семибратової Т.О.

Провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених в ст. І77 ЦПК України, а саме: до позовної заяви, підписаної представником позивача, додасться довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, позовна заява від імені позивача ОСОБА_1 подана та підписана адвокатом Семибратовою Тетяною Олександрівною. На підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 до матеріалів позовної заяви додано копію ордера про надання правової допомоги ПТ № 102716 від 12.04.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом, тобто у даному випадку в порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до ст.62 ЦПК України - повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, повноваження адвоката на представлення інтересів особи повинні бути підтверджені довіреністю або оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" не передбачено. Відповідна правова позиція висловлена і Верховним судом України 29.05.2019 року по справі 202/5348/18.

Крім того, згідно зі змістом копії вказаного ордеру адвокат надає ОСОБА_1 правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги № б/н від 12 квітня 2019 року" у місцевих, районних апеляційних, касаційних судах загальної юрисдикції".

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, ордер мас містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до п/п 15.4 п.15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від І7 грудня 2012 року №36 (зі змінами та доповненнями) ордер містить наступні реквізити - назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, зокрема "...в ордері на надання правової допомоги мас бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду .

Вищевказані висновки Верховного Суду у відповідності до положень ч.б ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" повинні враховуватись іншими судами при застосуванні таких норм права.

В той же час, надана адвокатом Семибратовою Т.О. копія ордеру на надання правової допомоги не містить назви Барського районного суду, в якому повинна надаватися правова допомога.

Таким чином, надана до позовної заяви копія ордеру не підтверджує наявності в адвоката Семибратової Тетяни Олександрівни повноважень на підписання та подання позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 до Барського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України після відкриття провадження по справі з наданням позивачеві п`ятиденного строку, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Вікторія», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецького Ярослава В`ячеславовича, про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: