
Справа № 514/1189/19
Провадження по справі № 3/514/335/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2019 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2019 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, в магазині "Ксюша", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через РОО; невидача розрахункового документа; не забезпечено друкування щоденного фіскального звітного чеку через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, згідно акту перевірки від 11.07.2019 року.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Причини неявки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлена належним чином про що свідчить повідомлення про отримання нею поштового відправлення, заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Так, вина ОСОБА_1 .. підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №211/11/15-32-14-06 від 11.07.2019 року, актом про результати фактичної перевірки від 11.07.2019 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 384 гривні 20 копійок, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 85,00 гривень (стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № 31118106015447, МФО - 899998, код за ЄДРПОУ отримувача - 37907783, отримувач - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративний штраф).
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень на розрахунковий рахунок № 31211256026001, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя: П.А. Кравченко
Судове рішення № 83621027, Тарутинський районний суд Одеської області було прийнято 13.08.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 514/1189/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: