Ухвала суду № 83620624, 14.08.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №1519/2-2232/11

Пр.№6/521/349/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко`до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» (далі - ПАТ АБ «Порто-Франко») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2011 року позов ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2013 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2011 року було залишено без змін.

У липні 2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Лекс Навігатор» про заміну стягувача, згідно якої останній просив суд замінити стягувача ПАТ АБ «Порто-Франко» на його правонаступника ТОВ «Лекс Навігатор» у виконавчих листах по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі №1519/2232/11 від 23 березня 2011 року, оскільки 01 серпня 2018 року між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ТОВ «Лекс Навігатор» було укладено договір № 31 про відступлення (купівля-продажу) права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку №1 цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, у тому числі за договором кредиту № 164/1-06 від 02 лютого 2006 року, договором застави та договором поруки від 02 лютого 2006 року.

Представник ТОВ «Лекс Навігатор» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «Лекс Навігатор» про заміну стягувача вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №1519/2-2232/11).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2011 року позов ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено у повному обсязі, суд вирішив: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Порто-Франко» заборгованість за Кредитним договором суму боргу в розмірі 85997,13 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 71515,15 грн.; заборгованість за відсотками -11508,42 грн.; заборгованість за пенею -2973,56 грн.; стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Порто-Франко» в рівних частках судові витрати в сумі 973,00 грн., що складаються з витрат по оплаті судового збору в сумі 853,73 грн. та витрат по інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень.; стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 на користь держави в рівних частках 6, 24 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2013 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2011 року було залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення суду Малиновським районним судом м. Одеси видані виконавчі документи, за якими стягувачем вказано ПАТ АБ «Порто-Франко».

На даний момент виконавчі листи перебувають на виконанні у Першому Малиновському ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ВП № 50205517 та ВП №51177975.

Встановлено, що 01 серпня 2018 року між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ТОВ «ЛЕКС НАВІГАТОР» було укладено договір № 31 про відступлення (купівля-продажу) права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку №1 цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, у тому числі за договором кредиту № 164/1-06 від 02 лютого 2006 року, договором застави №123/1-06 та договором поруки №02-02-06/5 від 02 лютого 2006 року.

Тобто, ТОВ «Лекс Навігатор» набуло право вимоги за судовим рішенням, ухваленим у даній справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ТОВ «Лекс Навігатор» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко» за виконавчими листами, виданими на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі №1519/2-2232/11 від 23 березня 2011 року по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» (код ЄДРПОУ 40856598, 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 97/27).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2019 року.

Суддя: О.М. Сегеда