Вирок № 83620089, 13.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9565/19

Провадження № 1-кп/520/721/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Федулеєвої Ю.О.,

за участю секретаря - Цвігун А.В.,

прокурора - Більської А.М.,

перекладача - Нікішова О.О.,

захисника обвинуваченого - адвоката Козак Ф.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019161480000643 від 13.03.2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що біля 16:20 годин 13.03.2019 року, знаходячись біля входу у відділення №73 «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 63/1, з метою таємного викрадення чужого майна визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, належне ТОВ «Нова Пошта», яке знаходилось біля входу у приміщення у візку з іншим вантажем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, маючи корисливий мотив, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, таємно, шляхом вільного доступу викрав посилку з номером декларації НОМЕР_1 , а саме картону коробку, всередині якої знаходилась пара кросівок «New Balance» темно синього кольору, 34 розміру, вартістю 800 гривень.

Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1 з місця вчинення правопорушення з викраденим майном зник, завдавши ТОВ «Нова Пошта» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, підтвердив обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 13.03.2019 року знаходячись на вул. Ільфа і Петрова біля відділення «Нової Пошти», побачив коробку, яка знаходилась у візку, та викрав її, після чого був затриманий працівниками поліції.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст. 337 ч.1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи всі зібранні у судовому засіданні по справі докази, в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та знижають ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, сімейний стан, беручи до уваги, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, одружений, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого є доцільним призначити покарання у вигляді штрафу, що на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

По даному кримінальному провадженню експертиза не проводилась, витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - пара кросівок «New Balance» темно синього кольору, 34 розміру, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого під розписку, вважати повернутими за належністю представнику потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Федулеєва Ю. О.