
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
14 серпня 2019 року Справа № 915/574/16
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяву Державного підприємства Миколаївський суднобудівний завод №36/196 від 24.06.2019 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №915/574/16
за позовом: першого заступника військового прокурора Південного регіону України,
вул. Пироговська, 11, м. Одеса, 65012,
в інтересах держави
в особі: Міністерства оборони України,
Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168,
до відповідача: Державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 комунара (нова назва - Державне підприємство Миколаївський суднобудівний завод),
вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001,
про: стягнення 1600415,75 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник військового прокурора Південного регіону України в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 комунара про стягнення суми 1600415,75 грн., з яких: 1232870,78 грн. попередньої оплати, 73598,54 грн. пені за період з 31.10.2015 по 10.03.2016, 117088,59 грн. 7% штрафу, 176857,84 штрафних санкцій за ненадання звітних документів, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю послуг з ремонту за державні кошти №294/15/176 від 25.09.2015, обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 179, 193 ГК України.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.07.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 комунара (вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, код 14313240) на користь Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, код 00034022) суму 1562278,32 грн., з яких: 1232870,78 грн. попередня оплата, 58878,83 грн. пеня, 93670,87 грн. 7% штрафу, 176857,84 грн. штрафних санкцій за ненадання звітних документів. На суму 14719,71 грн. - пені, 23417,72 грн. - штрафу в позові відмовлено. Стягнуто з державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 комунара (вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, код 14313240) на користь військової прокуратури Південного регіону України (вул. Пироговська, 11, м. Одеса, код 38296363) 24006,24 грн. судового збору.
29.07.2016 зазначене рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим на його виконання видані відповідні накази.
27.06.2019 на адресу суду від Державного підприємства Миколаївський суднобудівний завод (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, код ЄДРПОУ 14313240) надійшла заява №36/196 від 24.06.2019 про визнання наказу Господарського суду Миколаївської області від 29.07.2016 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 1169381,75 грн. у якості суми невикористаної частини коштів попередньої оплати за договором №294/15/176 від 25.09.2015.
Відповідно до частин 1-3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Ухвалою суду від 01.07.2019 (суддя Алексєєв А.П.) заяву Державного підприємства Миколаївський суднобудівний завод про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №915/574/16 призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2019 року.
09.07.2019 року розгляд заяви відкладено на 19.07.2019 року.
19.07.2019 року розгляд заяви не відбувся у зв`язку із знаходженням судді Алексєєва А.П. у відпустці.
Ухвалою суду від 01.08.2019 року учасників справи повідомлено про призначення розгляду заяви на 12.08.2019 року.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №205 від 12.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/574/16 у зв`язку із відпусткою судді Алексєєва А.П. по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (підстава - наказ голови суду від 12.08.2019).
За результатом повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі №915/574/16 визначено суддю Семенчук Н.О., заяву Державного підприємства Миколаївський суднобудівний завод №36/196 від 24.06.2019 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню передано визначеному автоматизованою системою документообігу суду судді.
Враховуючи викладене, справу №915/574/16 слід прийняти до провадження судді Семенчук Н.О. та призначити заяву Державного підприємства Миколаївський суднобудівний завод №36/196 від 24.06.2019 до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Справу №915/574/16 прийняти до свого провадження.
2. Призначити заяву Державного підприємства Миколаївський суднобудівний завод №36/196 від 24.06.2019 про визнання таким, що не підлягає виконанню в частині наказу господарського суду Миколаївської області від 29.07.2016 року у справі №915/574/16 до розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН.О. Семенчук
Судове рішення № 83619495, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 14.08.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/574/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: