Ухвала суду № 83619410, 14.08.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 серпня 2019 рокуСправа № 912/2302/19

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Обсідіант" (вул. Панікахи, буд. 2, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 42197413) б/н від 29.07.2019 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Обсідіант" б/н від 29.07.2019 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства "ЦЕНТРНАФТОТРЕЙД" основної суми заборгованості в розмірі 104 800,00 грн, штрафу за просточення виконання зобов`язання в розмірі 14 800,00 грн, пені в розмірі 19 221,83 грн, 3% річних в розмірі 1 610,43 грн та інфляційних втрат в розмірі 5 361,51 грн за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором поставки №00094 від 30.10.2018 в частині своєчасної оплати товару.

14.08.2019 судом видано судовий наказ про стягнення з Приватного підприємства "ЦЕНТРНАФТОТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Обсідіант" основної суми заборгованості в розмірі 104 800,00 грн, 3% річних в розмірі 1610,43 грн та інфляційних втрат в розмірі 5 361,51 грн, частково задовольнивши заяву ТОВ "Фірма "Обсідіант".

Стосовно вимоги про стягнення пені та штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини першої статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1, 2 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Обсідіант" заяву про видачу судового наказу в частині стягнення пені та штрафу, суд вважає вказану заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вимога заявника не є вимогою в розумінні ч. 1 ст. 148 ГПК України.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Вимога про сплату пені, штрафу хоча й має грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань (п. 1.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013).

Як вбачається з поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Обсідіант" заяви, до складу заборгованості за умовами Договору поставки №00094 від 30.10.2018, заявником включено пеню та штраф, які за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням, а є штрафними санкціями за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання та заходами відповідальності за порушення зобов`язання.

За приписами ст. 152 ГПК України cуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; 4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Обсідіант" матеріали, суд зазначає, що в заяві про видачу судового наказу містяться вимога про стягнення пені та штрафу, яка за своєю правовою природою не є вимогою про стягнення грошової заборгованості за договором та не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

За наведених обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення штрафу за просточення виконання зобов`язання в розмірі 14 800,00 грн та пені в розмірі 19 221,83 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз`яснюючи дану норму закону, суд звертає увагу заявника, що для захисту своїх законних прав та інтересів, останній має право звернутись до суду в позовному порядку, адже обраний спосіб звернення у даному випадку є безпідставним.

Згідно з частиною другою статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись статтями 148, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Обсідіант" у видачі судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "ЦЕНТРНАФТОТРЕЙД" штрафу за просточення виконання зобов`язання в розмірі 14 800,00 грн та пені в розмірі 19 221,83 грн

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 Господарським процесуальним кодексом України.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Обсідіант" (вул. Панікахи, буд. 2, м. Дніпро, 49000), Приватному підприємству "ЦЕНТРНАФТОТРЕЙД" (вул. Філатова, буд. 6, смт. Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, 28300).

Суддя В.Г. Кабакова