Ухвала суду № 83619379, 12.08.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. Справа № 911/1727/19

Суддя Чонгова С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( 65044, м. Одеса , За позовом ОСОБА_2

до Сільскогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі №911/1727/19 шляхом допиту свідків.

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_2 (особисто), Клименко Е.Н. (Ордер КС №635429 від 17.07.2019, адвокат);

представник відповідача: Матієвський С.В. (довіреність б/н від 10.04.2019), Рубашка А.С. (довіреність б/н від 10.04.2019).

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Сільскогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» (далі - СВК «Новоселецький»), яким просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів членів Сільскогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" від 10.04.2019, яке викладене у формі протоколу загальних зборів Сільскогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" №10/2019 від 10.04.2019.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем порядку проведення загальних зборів членів Сільскогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький".

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2019 відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 12.08.2019.

12.08.2019 представником ОСОБА_2 подано заяву від 12.08.2019 про забезпечення доказів у справі №911/1727/19 шляхом допиту свідків.

Відповідно до частини 3 ст. 110 ГПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Разом з тим, п.п. 4, 5 та 6 частини 1 ст. 111 ГПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Так у своїй заяві позивач просить суд забезпечити докази у справі №911/1727/19, шляхом допиту свідків:

1) ОСОБА_4

2) ОСОБА_5

3) ОСОБА_6

4) ОСОБА_7

5) ОСОБА_8

6) ОСОБА_9

7) ОСОБА_10

8) ОСОБА_11

9) ОСОБА_12

10) ОСОБА_13

11) ОСОБА_14

12) ОСОБА_15

13) ОСОБА_16

14) ОСОБА_17

15) ОСОБА_18

16) ОСОБА_19

17) ОСОБА_20

18) ОСОБА_21

19) ОСОБА_22

20) ОСОБА_23

21) ОСОБА_24

22) ОСОБА_25

23) ОСОБА_26

24) ОСОБА_27 ;

25) ОСОБА_28

26) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_29

27) Державний реєстратор Васильківської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_30

Щодо обґрунтування необхідності забезпечення доказів заявник зазначає, що вказані особи можуть повідомити суду інформацію та дані, які мають значення для справи, оскільки вони є членами Сільскогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" та їм відомі обставини, що стосуються проведення загальних зборів членів кооперативу від 10.03.2016, 08.122018, 10.04.2019 та 25.04.2019. Що стосується приватного нотаріуса та державного реєстратора, то зазначені особи можуть надати до суду пояснення з питань, що стосуються оформлення рішення загальних зборів членів Сільскогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький".

Суд зазначає, що заявником у заяві про забезпечення доказів не зазначено обставини, для доказування яких такі докази необхідні. Також у заяві не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів, тобто, які існують підстави припускати, що докази, забезпечити які просить позивач, будуть втрачені або збирання яких стане згодом неможливим чи утрудненим

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини 2 ст. 87 ГПК України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Відповідно до частини 4 ст. 111 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, суд зазначає, що виклик свідків здійснюється у порядку, визначеному ст. 89 ГПК України з урахуванням приписів ст. 88 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 110-111, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі №911/1727/19 шляхом допиту свідків повернути заявнику.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 14.08.2019.

Суддя С.І. Чонгова