Ухвала суду № 83619203, 14.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14.08.2019справа № 910/10798/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Вентиляційні системи» (01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, б. 1; ідентифікаційний код 30637114)

до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (місцезнаходження: 93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А; поштова адреса: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10А; ідентифікаційний код 05839888) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016) (Уповноважена особа на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» Дурдиєв Роман Вікторович)

про визнання припиненим правовідношення за договором поруки від 14.08.2013 №1,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Вентиляційні системи» (далі - ПАТ «Вентиляційні системи») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (далі - Банк) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) (Уповноважена особа на здійснення тимчасової адміністрації Банку Дурдиєв Роман Вікторович) про визнання припиненим правовідношення за укладеним сторонами договором поруки від 14.08.2013 №1.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд встановив, що позивачем визначено відповідачами у справі Банк та Фонд (Уповноважена особа на здійснення тимчасової адміністрації Банку Дурдиєв Роман Вікторович).

Проте позовна заява не містить обґрунтування заявлених позовних вимог саме до Фонду (Уповноваженої особи).

Пунктами 8 і 9 частини третьої статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте позовна заява не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, та не вказано їх місцезнаходження, та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З доданих до позовної заяви описів вкладення у цінний лист від 09.08.2019 вбачається, що ПАТ «Вентиляційні системи» надіслало на адресу Банку (поштова адреса: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10А) та на адресу Фонду (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) « 1. Позовна заява до з додатками; Кількість предметів, аркушів 33 арк.».

Разом з тим, позивачем суду подано позовну заяву від 09.08.2019 №б/н з додатками на 35 арк. (без врахування документів, які підтверджують відправлення «позовної заяви з додатками» Банку та Фонду, а саме: описів вкладення в цінні листи від 09.08.2019 та накладних від 09.08.2019), тобто ПАТ «Вентиляційні системи» не було надіслано на поштову адресу Банку та адресу Фонду всіх матеріалів, поданих суду.

Крім того, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Банку є: 93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А.

Таким чином, позивачами не подано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу місцезнаходження Банку.

Відповідно до частини другої статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами першою - четвертою статті 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте додані до позовної заяви копії письмових доказів не відповідають вказаним вимогам та неналежно засвідчені, а саме відсутня дата їх засвідчення.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: документа, який підтверджує відправлення відповідачам всіх додатків до позовної заяви, разом з тим, документа, який підтверджує відправлення Банку позовної заяви з додатками на адресу місця знаходження; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; переліку документів та інших доказів, з зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову; письмових обґрунтувань щодо заявлених позовних вимог саме до Фонду (Уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації Банку Дурдиєва Романа Вікторовича) та належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Вентиляційні системи» (01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, б. 1; ідентифікаційний код 30637114) до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (місцезнаходження: 93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А; поштова адреса: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10А; ідентифікаційний код 05839888) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016) (Уповноважена особа на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» Дурдиєв Роман Вікторович) про визнання припиненим правовідношення за договором поруки від 14.08.2013 №1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 14.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко