Ухвала суду № 83618969, 12.08.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. Справа № 906/128/19

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство"

до 1) Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області

2) Військової частини А 2365

за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) 643 Управління начальника робіт Міністерства оборони України

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира

3) Міністерства оборони України

про визнання недійсними державних актів на право користування земельними ділянками військовою частиною А2365,

за участю представників сторін:

від позивача: Мозговий В.В., довіреність №43 від 08.02.2019;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Розмаїт О.В., довіреність №2 від 01.03.2019;

від третіх осіб 1, 2: не з`явились;

від третьої особи 3: Панасюк В.М., дов. №220/525/Д від 03.12.2018;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати недійсними Державні акти на право постійного користування земельними ділянками загальною площею 2177,79га, які видані Чуднівською районною державною адміністрацією Житомирської області Військовій частині А 2365 на підставі розпорядження №450 від 19.10.2006, а саме: площею 523,07га (державний акт НОМЕР_1 від 16.11.2006) за кадастровим номером НОМЕР_2 ; площею 2га (державний акт НОМЕР_3 від 16.11.2006) за кадастровим номером НОМЕР_4 ; площею 381,7га (державний акт НОМЕР_5 від 16.11.2006) за кадастровим номером НОМЕР_6 ; площею 544,63га (державний акт НОМЕР_7 №076148 від 16.11.2006) за кадастровим номером НОМЕР_8 ; площею 726,39га (державний акт НОМЕР_7 076147 від 16.11.2006) за кадастровим номером НОМЕР_9 (з урахуванням заяви-уточнення до позовної заяви №92 від 18.03.2019).

Спір ґрунтується на тому, що розпорядження №450 від 19.10.2006, на підставі якого видані спірні Державні акти на право постійного користування земельною ділянкою, втратило чинність згідно розпорядження Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області №531 від 16.11.2007.

Ухвалою суду від 28.03.2019 прийнято заяву-уточнення до позовної заяви Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" №92 від 18.03.2019; постановлено здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

Ухвалою суду від 23.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 12.08.2019.

21.03.2019 Військовою частиною А2365 подано заяву №150/683 (вх.№02-44/400/19 від 21.03.2019) про закриття провадження у справі з підстав, встановлених п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (а.с.103-105, т.1).

В судовому засіданні представник відповідача 2 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності, в свою чергу п.6 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту також - ГПК України) визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

При цьому, згідно п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту також - КАСУ) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАСУ, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Водночас, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №753/15528/16, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Відтак, враховуючи наведене, слідує, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказує на наявність права на земельні ділянки, що в силу встановленої законодавством юрисдикції, виключає можливість його розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Військової частини А2365 №150/683 від 21.03.2019 про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 231, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини А2365 №150/683 від 21.03.2019 (а.с.103-105, т.1) про закриття провадження у справі, яка не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено: 14.08.2019.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2-4 - сторонам (рек. з пов.)

5 - третій особі - 643 Управління начальника робіт МО України (10029, м.Житомир, вул.Ватутіна, буд.61) (рек. з пов.)

6 - третій особі - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира (10014, м. Житомир, вул. Д.Донцова, буд. 20) (рек. з пов.)

7 - третій особі - Міністерство оборони України (03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, буд.6) (рек. з пов.)