Ухвала суду № 83618752, 05.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

05.08.2019Справа № 910/10069/19

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву обслуговуючого кооперативу "ЖК "Науковий"

до ОСОБА_1 державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "ДОБРОБУТ-ГАРАНТ"

про визнання дій протиправними та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "ЖК «Науковий» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Вишенківської сільської ради Бойка Олега Михайловича про визнання протиправним та скасування в Реєстрі речових прав на нерухоме майно - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42474052 від 09.08.2018 р., 20:29:52.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що здійснення державної реєстрації права власності за державним підприємством «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» на нежитлові приміщення на І-му та ІІ-му поверсі загальною площею 571,6 кв.м. по АДРЕСА_1 є протиправним, оскільки такі приміщення як об`єкт нерухомості не існують.

Крім того, державним реєстратором не було виготовлено жодної сканованої копії документу та направлення їх до Реєстру речових прав на нерухоме майно, які були вказані як правовстановлюючі документи для реєстрації права власності, що є порушенням Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд відзначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарський процесуальний кодекс України також установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач вважає, що обраний ним спосіб захисту шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно є предметом спору про відновлення його майнового права.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Підставою для звернення з цим позовом став факт набуття права власності державним підприємством «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» на нежитлові приміщення на І-му та ІІ-му поверсі загальною площею 571,6 кв.м. по АДРЕСА_1 , тоді як за вказаною адресою позивач є власником об`єкту незавершеного будівництва ЖК «Науковий».

Отже, позовні вимоги обґрунтовані тим, що державний реєстратор порушив права та інтереси ОК «ЖК «Науковий» як власника майна.

Позивач вважає, що обраний ним спосіб захисту шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно є предметом спору про відновлення його майнового права.

Скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності за державним підприємством «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» на об`єкт нерухомого майна, є підставою для припинення права власності цього підприємства на спірні нежитлові приміщення.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, сформульованими у постанові від 09.06.2019р. у справі № 911/1580/18, належним відповідачем у таких справах є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої внесено аналогічний запис у Реєстрі; участь у справі державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) не змінює характеру цього спору на адміністративний.

Відтак, незважаючи на посилання позивача щодо неправомірності дій державного реєстратора, питання встановлення права власності державним підприємством «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» на нежитлові приміщення на І-му та ІІ-му поверсі загальною площею 571,6 кв.м. по АДРЕСА_1 та правомірності підстави проведення державної реєстрації речового права, у будь-якому випадку має бути досліджено судом.

Натомість, як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.08.2019р., до відомостей відносно державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» внесено 08.11.2016р. інформацію про судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідації процедури.

22.03.2019р. внесено запис про судове рішення про припинення провадження у справі про банкрутство.

Проте, за допомогою комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019р. у справі № 910/10542/16 про закриття провадження у справі скасовано та передано справу на стадію розпорядження майном.

Частиною 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" визначено, що до компетенції господарських судів віднесено розгляд усіх справ про банкрутство, а також справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, за певними винятками.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 9 Інформаційного Листа Вищого господарського суду України від 21.07.2016 № 01-06/2511/16, слід мати на увазі, що частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Винятком є спори, пов`язані із визначенням та сплатою (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Таким чином, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що розгляд спорів з майновими вимогами до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, належить до предметної юрисдикції господарських судів, при цьому, перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено.

Частиною 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у майнових спорах до боржника віднесено до територіальної підсудності господарського суду за місцезнаходженням боржника, а, відтак, до юрисдикції місцевого суду, яким здійснюється провадження у справі про банкрутство боржника. При цьому, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Отже, розгляд спорів з майновими вимогами до суб`єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства, законодавцем віднесено до підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а таким судом є суддя, який розглядає справу про банкрутство.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 15.01.2019р. у справі №910/3860/18.

Відтак, оскільки в рамках даної справи буде вирішуватись спір щодо правомірності набуття права власності на нерухоме майно державним підприємством «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні», стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, в силу п. 8 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 24, ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України та ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", даний спір підлягає розгляду в межах провадження у справі №910/10542/16 про банкрутство державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні».

За таких обставин, позовна заява обслуговуючого кооперативу "ЖК «Науковий»

підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі №910/10542/16 про банкрутство державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №910/10069/19 за позовом обслуговуючого кооперативу "ЖК «Науковий» до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Вишенківської сільської ради Бойка Олега Михайловича про визнання протиправним та скасування в Реєстрі речових прав на нерухоме майно - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42474052 від 09.08.2018 р., 20:29:52 направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі №910/10542/16 про банкрутство державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні».

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов