Ухвала суду № 83618699, 08.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

08.08.2019Справа № 910/7717/15-г

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана"доПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"провизнання недійсним договорута за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"доПриватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана"простягнення 1 215 295 грн 50 коп.,Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним): не з`явились;

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним): не з`явились,

УСТАНОВИВ:

27.03.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору № 010/42-0-1/752 від 15.06.2011"Корпоративний Агро Кредит Невідновлювальна кредитна Лінія" до генеральної кредитної годи № 010/14/055 від 23.04.2007.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2015 порушено провадження у справі № 910/7717/15-г та справу призначено до розгляду на 20.04.2015.

30.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи, клопотання про призначення економічної судової експертизи.

20.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи та відзив на позовну заяву.

20.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява у справі № 910/7717/15-г Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана" про стягнення 1 215 295 грн 50 коп. заборгованості за процентами за кредитним договором № 010/42-0-1/752 від 15.06.2011 за період з 23.03.2015 пор 15.04.2015.

Ухвалою від 20.04.2015 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана" про стягнення 1 215 295 грн 50 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за кредитного договору "Корпоративний Агро Кредит Невідновлювальна Кредитна Лінія" до генеральної кредитної угоди № 010/14/055 від 23.04.2007 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору "Корпоративний Агро Кредит Невідновлювальна Кредитна Лінія" до генеральної кредитної угоди № 010/14/055 від 23.04.2007.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 20.04.2015 оголошено перерву до 21.05.2015.

08.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

21.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс" надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

21.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення щодо заявленого у справі зустрічного позову, а також клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Судове засідання, призначене на 21.05.2015, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва суду від 28.05.2015 розгляд справи призначено на 04.06.2015.

04.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 розгляд справи відкладено на 22.06.2015, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

19.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом надійшли письмові пояснення.

22.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 22.06.2015 з`явились представники сторін та надали пояснення. Представник позивача за первісним позовом в повному обсязі підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача за первісним позовом посилається на те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.06.2015 порушено провадження у справі № 914/1721/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 зупинено провадження у справі № 910/7717/15 до винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у справі № 914/1721/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана".

Листом від 08.06.2018 Господарський суд міста Києва звернувся до сторін з проханням надати інформацію щодо результатів розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у справі про банкрутство № 914/1721/15.

Листом від 10.05.2019 Господарський суд міста Києва повторно звернувся до сторін з проханням надати інформацію щодо результатів розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у справі про банкрутство № 914/1721/15.

03.06.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Сокотуна В.А. надійшло клопотання, відповідно до якого арбітражний керуючий повідомив, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.01.2016 у справі № 914/1721/15 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредиторських вимог та включено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 463 186 838 грн 40 коп. до Реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана". Крім того, постановою Господарського суду Львівської області від 21.06.2017 у справі № 914/1721/15 Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

07.06.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 поновлено провадження у справі № 910/7717/15, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.07.2019.

У підготовче засідання 08.07.2019 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подали, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 08.07.2019 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.08.2019.

У судове засідання 08.08.2019 представники сторін повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не подали, хоча про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) був належним чином повідомлений про судові засідання 08.07.2019 та 08.08.2019, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 0103050614640 та № 0103050615700.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відстуності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладенне, у зв`язку із повторною неявкою позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) у судове засідання та неповідомлення ним про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про залишення первісного позову Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору № 010/42-0-1/752 від 15.06.2011 "Корпоративний Агро Кредит Невідновлювальна кредитна Лінія" до генеральної кредитної годи № 010/14/055 від 23.04.2007 без розгляду.

Щодо зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана" про стягнення 1 215 295 грн 50 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за кредитного договору "Корпоративний Агро Кредит Невідновлювальна Кредитна Лінія" до генеральної кредитної угоди № 010/14/055 від 23.04.2007 , суд зазначає наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.01.2016 у справі № 914/1721/15 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредиторських вимог та включено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 463 186 838 грн 40 коп. до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана". Крім того, постановою Господарського суду Львівської області від 21.06.2017 у справі № 914/1721/15 Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини 1 статті 231 Господарсько процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 175 Господарсько процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У зв`язку з набранням чинності 15.12.2017 нової редакції Господарського процесуального кодексу України, підстави для закриття провадження у справі аналогічні тим, що були передбачені для припинення провадження за пунктом 2 частини 1 статті 80 Господарсько процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017, а саме щодо необхідності закриття провадження у справі в разі встановлення судом обставин набрання законної сили рішенням суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 231 та пунктом 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана" про стягнення 1 215 295 грн 50 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за кредитного договору "Корпоративний Агро Кредит Невідновлювальна Кредитна Лінія" до генеральної кредитної угоди № 010/14/055 від 23.04.2007.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п. 4 ст. 231 ГПК України).

Керуючись нормами ч. 4 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 175, п. 3, ч. 1, ст. 231, ч.ч. 3, 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Первісний позов Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору № 010/42-0-1/752 від 15.06.2011 "Корпоративний Агро Кредит Невідновлювальна кредитна Лінія" до генеральної кредитної годи № 010/14/055 від 23.04.2007 у справі № 910/7717/15 залишити без розгляду.

2. Провадження у справі № 910/7717/15 за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана" про стягнення 1 215 295 грн 50 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за кредитного договору "Корпоративний Агро Кредит Невідновлювальна Кредитна Лінія" до генеральної кредитної угоди № 010/14/055 від 23.04.2007 закрити.

Відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішені питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Б.Плотницька