Рішення № 83618166, 26.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Справа № 160/2027/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточнень до позову, просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області ОСОБА_1 у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно "Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" з 08 липня 2016р. та виплатити заборгованість, що утворилася з 08 липня 2016 року, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 для призначення пенсії в якості стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно «Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» періоди її роботи з 24 липня 1985 року по 15 грудня 1986р., з 01 липня 1987р. по 31.12.1991р., з 01.01.1992р. по 01.01.1994р.,з 01.01.1994p. пo 01 липня 1996р.

В обґрунтування позову позивач зазначила що Листом № 1227/03-18 від 06.09.2018 р. їй було відмовлено в призначенні пенсії на підстави того, що актом не встановлене факту пільгової роботи на будівництві.

З цими висновками позивач не погоджується, оскільки відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Період роботи майстром підтверджується відповідним записом у трудовій книжці позивача.

Також позивач зазначила, що з 24 липня 1985 року по 15 грудня 1987р., з 01 липня 1987р. по 11.12.1991р., з 01.01.1992р. по 01.01.1994р., з 01.01.1994p .no 01 липня 1996р. працювала майстром ПМК-44 «Дніпроводбуд» (перейменоване у ПМК-44 ВАТ «Дніпроводбуд») на новому будівництві гідротехнічних споруд.

Робота на посаді «майстра» є роботою зі шкідливими умовами праці та передбачена розділом ХХVII (б) підрозділом Б код 276 Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1173 від 22.08.1956 року зі змінами та доповненнями від 09.08.1991 року, розділом ХХVІІ(б) код 28900006 - 23419 Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №10 від 26.01.1991 року, розділом ХХХІІІ Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

02 квітня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Із записів трудової книжки ОСОБА_1 не можливо визначити право на пенсію на пільгових умовах.

У 2016 році ОСОБА_1 зверталась до управління з письмовим зверненням довільної форми з приводу питань визначення права на пенсію за віком по Списку № 2, додавши до звернення такі довідки:

- від 09.06.2016 р. № 178 про період роботи з 24.07.1985 р. по 15.12.1986 р. та з 01.07.1987 р. по 31.12.1991 р. в ДП ПМК № 44 тресту "Дніпроводбуд" на посаді майстра, що передбачена Списком № 2;

- від 09.06.2016 р. № 179 про період роботи з 01.01.1992 р. по 01.01.1994 р. в ДП ПМК № 44 тресту "Дніпроводбуд" на посаді майстра, що передбачена Списком № 2, але з зазначенням про те, що атестація робочого місця з 1992 року майстра ОСОБА_1 не проводилась та запис у трудовій книжці про атестацію відсутній;

- від 09.06.2016 р. № 180 про період роботи з 01.01.1994 р. по 01.07.1996 р. в ДП ПМК № 44 тресту "Дніпроводбуд" на посаді майстра, що передбачена Списком № 2, але з зазначенням про те, що атестація робочого місця з 1994 року майстра ОСОБА_1 не проводилась та запис у трудовій книжці про атестацію відсутній.

Листом управління від 07.07.2016 р. № Г-132-1 було повідомлено ОСОБА_1 про результати розгляду її звернення та повідомлено, що відповідно наданих довідок можливо зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 - 06 років 06 місяців 21 день (при необхідних 10 р.), а саме періоди роботи до 21.08.1992 р. Та було рекомендовано звернутися до управління для повторного визначення права на призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону (60 років) на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи, за умови наявності необхідного страхового стажу.

Під час звернення ОСОБА_1 не надала трудову книжку, тому визначити наявність загального страхового стажу не було можливості.

Також представник відповідача зазначив, що раніше із заявою з приводу призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2 ОСОБА_1 до управління не зверталась, зверталась лише з заявою довільної форми без надання необхідних документів, яка була належним чином розглянута відповідно до Закону України "Про звернення громадян". Але не зважаючи на це ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить зобов`язати управління призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 08 липня 2016 року, що є безпідставним.

13.07.2018 року позивач звернулась до управління з заявою встановленої форми про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону (60 років) на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи, за умови наявності необхідного страхового стажу. До заяви ОСОБА_1 додала всі необхідні документи, передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ті ж самі довідки про пільговий характер роботи, що й у 2016 році, а саме довідки від 09.06.2016 р. № 178, № 179 та № 180.

09.08.2018 року спеціалістом відділу контрольно - перевірочної роботи № 6 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в ДП ПМК № 44 тресту "Дніпроводбуд" була проведена перевірка щодо достовірності довідок про пільговий характер роботи від 09.06.2016 р. № 178, № 179, видані ОСОБА_1.

Довідка від 09.06.2016 р. № 180 про період роботи з 01.01.1994 р. по 01.07.1996 р. в ДП ПМК № 44 тресту "Дніпроводбуд" перевірці не належала, оскільки в ній зазначено про те, що атестація робочого місця з 1994 року майстра ОСОБА_1 не проводилась, адже саме атестація робочого місця є однією із умов для зарахування до пільгового стажу даного періоду роботи за Списком № 2.

В результаті перевірки документів, на підставі яких ДП ПМК № 44 тресту "Дніпроводбуд" видані пільгові довідки від 09.06.2016 р. № 178 та № 179, не було встановлено факт пільгової роботи на будівництві, реконструкції, технічному переозброєнні, реставрації та ремонті будівель, споруджень та інших об`єктів (Акт від 09.08.2018р. № 483/09.9-13), а саме не підтверджено зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Під час перевірки встановлено, що зайнятість повний робочий день ОСОБА_1 за Списком № 2 у ДП ПМК № 44 тресту "Дніпроводбуд" у 1985 році складає 124 дні, у 1986 році - 178 днів, у 1987 році - 133 дні, у 1988 році - 268 днів, у 1989 році - 265 днів, у 1991 році - 36 днів, що у сумі складає - 3 роки 3 місяці (Додаток 1 до акту від 09.08.2018р. № 483/09.9-13), що взагалі не надає права для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 із зменшенням пенсійного віку.

Акт від 09.08.2018р. № 483/09.9-13 підписаний спеціалістом відділу контрольно - перевірочної роботи № 6 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, директором та начальником відділу кадрів (головний бухгалтер за сумісництвом) ДП ПМК № 44 тресту "Дніпроводбуд".

Управлінням неодноразово (3 рази) було направлено в ДП ПМК № 44 тресту "Дніпроводбуд" запити про видачу довідки про пільговий характер роботи ОСОБА_1 (копії додаються), згідно акту перевірки від 09.08.2018р. № 483/09.9-13. Але на сьогодні на адресу управління дані довідки не надходили.

Отже, згідно наданих документів загальний стаж роботи ОСОБА_1 станом на 13.07.2018 р. складає 29 років 6 місяців 3 дні, стаж пільгового характеру роботи - відсутній, тому позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

24 квітня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач повідомила суд, що надала відповідачу заяву про призначення пенсії встановленої форми на відповідному бланку з необхідним переліком документів. При цьому позивач надала усі необхідні документи, передбачені п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 27.12.2005р. №1566/11846, у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р № 637.

Для періоду до 21.08.1997 року (спірний період з 24 липня 1985 року по 01 липня 1996р.) проведення атестації не вимагалось законодавством.

Відповідач неправомірно робить висновки про те, що атестація має бути проведена до 21.08.1992 р., що прямо суперечить п. 4.1 та 4.3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за № 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Позивач наголошує, що період роботи майстром підтверджується відповідним записом у її трудовій книжці. Законодавство не вимагає додатково підтверджувати право на пенсію на пільгових умовах, якщо є запис у трудової книжці.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Так, судом встановлено, що у 2016 році ОСОБА_1 зверталась до відповідача із письмовим зверненням довільної форми з приводу питань визначення права на пенсію за віком по Списку № 2, додавши до звернення такі довідки:

- від 09.06.2016 р. № 178 про період роботи з 24.07.1985 р. по 15.12.1986 р. та з 01.07.1987 р. по 31.12.1991 р. в ДП ПМК № 44 тресту "Дніпроводбуд" на посаді майстра, що передбачена Списком № 2;

- від 09.06.2016 р. № 179 про період роботи з 01.01.1992 р. по 01.01.1994 р. в ДП ПМК № 44 тресту "Дніпроводбуд" на посаді майстра, що передбачена Списком № 2, але з зазначенням про те, що атестація робочого місця з 1992 року майстра ОСОБА_1 не проводилась та запис у трудовій книжці про атестацію відсутній;

- від 09.06.2016 р. № 180 про період роботи з 01.01.1994 р. по 01.07.1996 р. в ДП ПМК № 44 тресту "Дніпроводбуд" на посаді майстра, що передбачена Списком № 2, але з зазначенням про те, що атестація робочого місця з 1994 року майстра ОСОБА_1 не проводилась та запис у трудовій книжці про атестацію відсутній.

Листом від 07.07.2016 р. № Г-132-1 було повідомлено позивачу, що відповідно наданих довідок можливо зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 - 06 років 06 місяців 21 день (при необхідних 10 р.), а саме періоди роботи до 21.08.1992 р.

Крім того, відповідач рекомендував звернутися до управління для повторного визначення права на призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону (60 років) на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи, за умови наявності необхідного страхового стажу.

Під час звернення ОСОБА_1 не надала трудову книжку, тому визначити наявність загального страхового стажу не було можливості.

13.07.2018 року позивач повторно звернулась до відповідача управління з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону (60 років) на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи, за умови наявності необхідного страхового стажу. До заяви ОСОБА_1 додала всі необхідні документи, передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ті ж довідки про пільговий характер роботи, що й у 2016 році, а саме довідки від 09.06.2016 р. № 178, № 179 та № 180.

Листом № 1227/03-18 від 06.09.2018р. відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії на підстави того, що актом не встановлена факту пільгової роботи на будівництві.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24 липня 1985 року по 15 грудня 1987р., з 01 липня 1987р. по 11.12.1991р., з 01.01.1992р. по 01.01.1994р., з 01.01.1994 p. пo 01 липня 1996р. працювала майстром ПМК-44 «Дніпроводбуд» (перейменоване у ПМК-44 ВАТ «Дніпроводбуд») на новому будівництві гідротехнічних споруд.

Згідно п.2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно.

Як встановлено ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 N 383, встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. В довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Робота на посаді «майстра» є роботою зі шкідливими умовами праці та передбачена розділом ХХ1Х(29) підрозділом Б код 276 Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів №1173 від 22.08.1956 року зі змінами та доповненнями від 09.08.1991 року, розділом ХХVІІ(б) код 28900006 - 23419 Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №10 від 26.01.1991 року, розділом XXXIII Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року.

Згідно з п. 4.1 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за № 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5 - річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право на протязі цього періоду повинно бути підтверджено результатами атестації.

Пункт 4.2 Порядку передбачає, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, що дає права на пенсію за віком на пільгових умовах , на протязі 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо на протязі цього часу на даному підприємстві не змінювалися докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Такий порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації з визначенням правонаступника.

Пункт 4.3 Наказу вказує, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації вперше проведеної до 21.08.1997 року ( на протязі 5 років після ведення дії Порядку проведення атестації робочих місць ) до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах передбачених списками, тобто весь період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно з п. 5 Порядку, у разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 і № 2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій або посад, які мають виражену специфіку, в пільговий стаж зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації.

Для періоду до 21.08.1997 року (спірний період з 24 липня 1985 року по 01 липня 1996 р.) проведення атестації не вимагалось законодавством.

Твердження відповідача про те, що атестація має бути проведена до 21.08.1992 р., є помилковим та суперечить положенням п. 4.1 та 4.3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за № 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Однак, період роботи майстром підтверджується відповідним записом у трудовій книжці позивача, оскільки, як було зазначено вище, робота на посаді «майстра» є роботою зі шкідливими умовами праці та передбачена розділом ХХІХ(29) підрозділом Б код 276 Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів №1173 від 22.08.1956

Законодавство не вимагає додатково підтверджувати право на пенсію на пільгових умовах, якщо є запис у трудової книжці.

Враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує питання судових витрат.

На підставі ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати у розмірі 768,4 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області ОСОБА_1 у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 для призначення пенсії в якості стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди її роботи з 24 липня 1985 року по 15 грудня 1986 р., з 01 липня 1987 р. по 31 грудня 1991 р., з 01 січня 1992 р. по 01 січня 1994 р., з 01 січня 1994 p. пo 01 липня 1996 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з 08 липня 2016 року.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати у розмірі 768,4 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Рішення не набрало законної сили

26 квітня 2019 року.

Суддя В.М. Олійник

Згідно з оригіналом.

Суддя В.М. Олійник