Рішення № 8361810, 18.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.03.10 р.                     Справа № 16/117                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Афоніній І.Ю.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Білібін О.І. – довір.

від відповідача Мізерний О.Д. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Державного вищого навчального закладу „Донецький національний технічний університет”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Вищий заклад освіти „Донецький інститут підприємництва”, м. Донецьк

про стягнення 44 584 грн. 56 коп.

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні 25.02.2010р. оголошено перерву до 18.03.2010р. згідно ст. 77 ГПК України.                    

Державний вищий навчальний заклад „Донецький національний технічний університет”, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вищий заклад освіти „Донецький інститут підприємництва”, м. Донецьк про стягнення 44 627 грн. 36 коп., з яких заборгованість по орендній платі, комунальним послугам в розмірі 41714 грн. 21 коп. (з ПДВ) та пеня в розмірі 2913 грн. 15 коп.

Під час розгляду справи позивач заявою від 15.05.09 р. № 14-207/10 уточнив позовні вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 41714грн. 21 коп. (з ПДВ) та пені 2913 грн. 15 коп.

Заявою від 22.05.2009р. № 14-218/10 позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за період жовтень, листопад 2008р. в розмірі 41714 грн. 21 коп. (з ПДВ) та 2913 грн. 15 коп. пені.

Заявою про уточнення позовних вимог № 14-218/10 від 22.05.2009р. позивач уточнив, що просить стягнути пеню в розмірі 2913 грн. 15 коп. за несвоєчасну оплату орендної плати за період з 26.10.2008р. по 25.03.2009р., за несвоєчасну оплату комунальних послуг за період з 26.10.2008р. по 27.01.2009р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 5-09/09 від 07.05.2009р. посилається на неналежне виконання Акціонерним комерційним банком „Національний кредит” в особі філії в м. Донецьку прийнятих зобов’язань за договором № 609 від 01.03.2001р. на відкриття рахунку та комплексне розрахункове-касове обслуговування клієнтів банку та за договором № 303 від 18.10.2002р. на здійснення розрахунково-касового обслуговування, № 383 від 01.03.2008р., які були укладені з відповідачем, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.05.2009р. у задоволенні позовних відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2009р. рішення господарського суду Донецької області від 25.05.2009р. скасовано частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.09р. зазначені рішення та постанову скасовано, справу направлено до господарського суду Донецької області.

Справу розглянуто, виходячи, в тому числі, із приписів ст. 111 №І Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 1800/2005 від 18.05.2005р., акт приймання-передачі від 18.05.2005р., договір № 1 від 11.08.2005р., додаткову угоду № 2 від 12.09.2007р., договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого мана та надання комунальних послуг орендарю від 18.05.2005р., розрахунки до договору № 1800 від 18.05.2005р. на 12 місяць 2008р., за грудень 2008р., за березень 2009р., листи № 14-357/10 від 09.12.2009р., № 14-105/10 від 25.03.2009р., № 36/06 від 26.03.2009р.

Заявою № 14-60/10 від 03.03.2010р. позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог щодо стягнення пені по орендній платі (період з 26.10.2008р. по 25.03.2009р.) та комунальних послуг (період з 26.10.2008р. по 27.01.2009р.) до 2870 грн. 35 коп. у зв’язку з уточненим перерахунком. Провадження щодо стягнення заборгованості з орендної плати просить припинити.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач уточненим відзивом на позов від 25.02.2010р. позовні вимоги визнав частково в частині стягнення пені за прострочення оплати послуг балансоутримувача в розмірі 187 грн. 72 коп. Повідомив, що борг з орендної плати ним погашений в повному обсязі. Пеню з орендної плати не визнає у зв’язку з тим, що вважає, що несвоєчасна оплата орендної плати відбулась з вини АКБ „Національний кредит”.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

          Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (надалі – орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецький інститут підприємництва” м. Донецька (надалі – орендар) укладено договір оренди № 1800/2005 від 18.05.2005р. Договір укладено з договором № 1 від 11.08.2005р. та додатковою угодою № 2 від 12.09.2007р.

Згідно п. 10.1 договору в редакції договору № 1 від 11.08.2005р. його укладено строком на 360 днів, що діє з 18.05.2005р. до 13.05.2006р.

Пунктом 10.6 договору в редакції договору № 1 від 11.08.2005р. передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим а той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Таким чином строк дії договору в подальшому був продовжений згідно п. 10.6. договору.

Відповідно до п. 1.1. договору в редакції договору № 1 від 11.08.2005р., орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно (далі – майно) – нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 1830,8 кв.м., що знаходиться на балансі Донецького національного технічного університету (надалі – балансоутримувач) і розташоване за адресою: м. Донецьк, пр.Б.Хмельницького, 106.

Згідно п. 2.1. договору в редакції договору № 1 від 11.08.2005р. орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акту приймання-передачі майна.

Факт передачі орендованого майна підтверджується актом приймання-передачі від 18.05.2005р., підписаним обома сторонами.

Відповідно до п. 3.1. договору, викладеного в редакції додаткової угоди № 2 від 12.09.2007р., орендна плата визначається на підставі змін, внесених Постановою КМУ від 27.12.2006р. № 1846 до Постанови КМУ від 04.10.1995р. № 786 „Про Методику розрахунку і порядку використання плату за оренду державного майна” і становить за базовий місяць розрахунку січень 2007р. – 21835, 84 грн. (без індексу інфляції за січень 2007р., який має бути врахований при сплаті орендної плати за січень).

Пунктом 3.3. договору в редакції договору № 1 від 11.08.2005р., орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% і 50%; відповідно щомісяця не пізніше 25 числа місяця.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст.ст. 10, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 41714 грн. 21 коп. за період жовтень, листопад 2008р.

В ході розгляду справи відповідач надав докази часткової оплати суми боргу з орендної плати в розмірі 16904 грн. 02 коп. оплачено після звернення позивача з позовом до суду, а саме 24.11.09р., що підтверджено відповідними платіжним дорученням № 206. Таким чином, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 5-09/09 від 07.05.2009р. посилається на неналежне виконання Акціонерним комерційним банком „Національний кредит” в особі філії в м. Донецьку прийнятих зобов’язань за договором № 609 від 01.03.2001р. на відкриття рахунку та комплексне розрахункове-касове обслуговування клієнтів банку та за договором № 303 від 18.10.2002р. на здійснення розрахунково-касового обслуговування, № 383 від 01.03.2008р., які були укладені з відповідачем, що підтверджується повідомленнями про невиконання розрахункового документа № 18 від 31.10.2008р., від 25.11.2008р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.01.2009р. по справі №1/190пн суд зобов’язав Акціонерний комерційний банк „Національний кредит” виконати умови договору банківського рахунку № 383 від 01.03.2008р., а саме списати грошові кошти з поточного рахунку позивача (Вищого закладу освіти Донецького інституту підприємництва (Товариство з обмеженою відповідальності, колективна форма власності) та перерахувати їх на рахунки отримувачів згідно платіжних доручень, в тому числі, №397 від 31.10.2008р., № 421 від 25.11.2008р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.03.2009р. зазначене рішення залишено без змін.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, борг з орендної плати в розмірі 24810 грн. 19 коп. оплачений 31.10.2008р. та 25.11.2008р., тобто до пред’явлення позивачем позову до суду, що підтверджено відповідними платіжними дорученнями № 397 та № 421 та актом звірки розрахунків, підписаним обома сторонами. Таким чином вимоги в цій частині задоволенню не підлягають у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 2870 грн. 35 коп., з яких пеня за несвоєчасну оплату орендної плати за період з 26.10.2008р. по 25.03.2009р. та пеня за несвоєчасну оплату комунальних послуг за період з 26.10.2008р. по 27.01.2009р.

В ході розгляду вправи позивач надав заяву № 14-60/10 від 03.03.2010р. та розгорнутий розрахунок суми нарахованої пені, згідно якого пеня за несвоєчасну оплату орендної плати за період з 26.10.2008р. по 25.03.2009р. складає 2682 грн. 63 коп., пеня за несвоєчасну оплату комунальних послуг за період з 26.10.2008р. по 27.01.2009р. складає 187 грн. 72 коп.

Як вбачається з умов договору оренди № 1800/2005 від 18.05.2005р., викладеного в редакції договору № 1 від 11.08.2005р., його укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецький інститут підприємництва” м.Донецька.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Саме сторонами, які уклали договір оренди № 1800/2005 від 18.05.2005р, а саме Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецький інститут підприємництва” досягнуто згоди щодо істотних умов договору, в тому числі і нарахування пені.

Згідно п. 3.5 договору в редакції договору № 1 від 11.08.2005р., за несвоєчасне або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету у визначеному пунктом 3.3 розмірі, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Зазначеними пунктами договору не визначено, що пеня повинна стягуватись на користь балансоутримувача, а, навпаки. Зазначено, що її стягнення спрямовується до бюджету, а не на користь балансоутримувача.

Як вбачається з приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватись відповідно до умов договору.

Згідно ст. 33 Госпдарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позивач безпідставно вимагає стягнення пені в розмірі свою користь 2682 грн. 63 коп. і ця вимога задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про стягнення пені за несвоєчасну оплату комунальних послуг за період з 26.10.2008р. по 27.01.2009р. в розмірі 187 грн. 72 коп. суд дійшов наступного висновку.

18.05.2005р. між Донецьким національним технічним університетом (надалі – балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецький інститут підприємництва” (надалі – орендар) укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, згідно п. 1.1 якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 106, загальною площею 11325, 80 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаємої площі в цій будівлі, якщо інше не виплаває з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за договором.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п.п. 2.1.1 договору балансоутримувач будівлі зобов’язується забезпечити виконання всього комплексу робіт, пов’язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території. Розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі прибудинкової території залежить від складу робіт в послуг, які надаються балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб’єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги балансоутримувача.

Пунктом 2.2.6. договору передбачено, що не пізніше 25 числа відповідного місяця, вносити плату за комунальні послуги та експлуатаційні витрати на рахунок балансоутримувача будівлі, на підставі розрахунку, що надається балансоутримувачем. При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Тобто сторони дійшли згоди, що обов’язок сплати наданих комунальних послуг та експлуатаційних витрат виникає після пред’явлення розрахунку.

У судовому засіданні досліджено факт пред’явлення відповідачу розрахунків на сплату за комунальні послуги та експлуатаційні витрати.

Суд дійшов висновку, що розрахунки відповідачем отримані, оскільки містить підписи посадових осіб з датою отримання, що також підтверджено відповідачем у судовому засіданні, та відображено у протоколі судового засідання від 25.02.2010р.

Враховуючи той факт, що суми пред’явлені у розрахунках до оплати різняться, що, як наслідок, підтверджує неоднакову кількість спожитих послуг, пред’явлення розрахунків наданих комунальних послуг та експлуатаційних витрат є необхідним для виконання п. 2.2.6 договору.

Позивач довів факт пред’явлення розрахунків на оплату до договору відповідачу, останній підтвердив їх отримання.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню пеня за несвоєчасну оплату комунальних послуг в розмірі 187 грн. 72 коп. за період з 26.10.2008р. по 27.01.2009р., яка нарахована відповідно до вимог діючого законодавства, умов договору і визнана відповідачем.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

          Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

          На підставі ст.ст. 526, 527, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216-218, Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 49, п.1 1ч.1ст.80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу „Донецький національний технічний університет”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Вищий заклад освіти „Донецький інститут підприємництва”, м. Донецьк про стягнення 44 627 грн. 36 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вищий заклад освіти „Донецький інститут підприємництва” (83015, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького. 106, ЄДРПОУ 13493914) на користь Державного вищого навчального закладу „Донецький національний технічний університет” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 58, р/р 35228001000010 УДК у Донецькій області, МФО 834016, ЄДПРОУ 02070826) 182грн.72коп. – пені за несвоєчасну оплату комунальних послуг, 170грн. 91 коп. - державного мита, 45 грн. 19 коп. – витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Провадження у справі щодо стягнення боргу з орендної плати в розмірі 16904грн.02 коп. припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

У задоволенні вимог в залишковій частині відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його підписання.

Повний текст рішення підписаний 18.03.2010р.

Суддя