Ухвала суду № 83617477, 07.08.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2969/18

1-кс/683/715/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240220000703 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року до Старокостянтинівського районного суду від слідчої СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що біля 12 год. 30 хв. по вул.Ізяславська,78 м.Старокостянтинів двоє невстановлених осіб, перебуваючи в громадському місці грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмета спеціального пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме газового балончика умисно, безпричинно нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4

08 листопада 2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування №12018240220000703 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , показав, що ним з ТОВ «Енселко Агро» був укладений двосторонній договір №23/5 від 23.05.2017 про надання послуг з ремонту і технічного обслуговування автомобілів та сільськогосподарської техніки. ТОВ «Енселко Агро» протягом тривалого часу заборгувало оплату за виконану ним роботу, в результаті чого заборгованість становить близько 150 тис. грн. 08.11.2018 він телефонував з приводу оплати за вказаним договором на номер мобільного телефону № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , що був на той час одним із керівників ТОВ «Енселко Агро», останній в грубій формі спілкувався та погрожував фізичною розправою.

Крім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , показав, що бачив на території СТО по вул. Ізяславській м. Старокостянтиів, що належить його брату ОСОБА_4 двох невідомих чоловіків, які наносили тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Коли вказані невідомі особи побачили інших працівників СТО то залишили територію, а саме сіли до автомобіля марки «Hyndai» моделі «Tucson» д.н. НОМЕР_2 , та поїхали в напрямку м.Шепетівка. Крім того, як повідомив ОСОБА_6 йому відомо, що вказаним автомобілем користується начальник охорони ТОВ «Енселко Агро» ОСОБА_7 .

Факт перебування автомобіля марки «Hyndai» території де вчинено злочин, підтверджується також відео з камер відеонагляду на якому зображено також 2 осіб чоловічої статті, які біжать та сідають у вказаним автомобіль

19.11.2018та 07.06.2019 на адресу керівництва ТОВ «Енселко Агро» направлялись запити про надання інформації, чи користується ТОВ «Енселко Агро» автомобілем марки «Hyndai» моделі «Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 , якщо так то хто та на якій підставі закріплений за вказаним транспортним засобом, відповідь на які станом на 05.08.2019 отримано не було.

Виходячи з викладеного, є підстави вважати, що особи які можуть бути причетними до вчинення даного злочину являються чи являлись працівниками ТОВ «Енселко Агро», а тому з метою встановлення об`єктивної істини у справі, а також враховуючи факт ненадання інформації на запити виникла необхідність у проведенні обшуку у адміністративних приміщеннях, виробничих цехах, гаражах та території ТОВ «Енселко Агро», за адресою вул.Центральна,59 с.Сахнівці Старокостянтинівського району та адресою вул.Центральна,13/1 с.Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, де можуть зберігатись автомобілі марки «Hyndai» моделі «Tucson», в тому числі з д.н. В НОМЕР_3 , а також документи: журнали обліку наказів про прийняття на звільнення працівників з роботи, трудові договори та особові справи на працівників, договори про надання послуг охорони для ТОВ «Енселко Агро», договори оренди чи купівлі продажу автомобілів марки «Hyndai» моделі «Tucson», в тому числі з д.н. НОМЕР_2 , документи щодо осіб, за якими вони закріплені та їх водіїв, шляхові листи, журнали обліку техніки, яка виїжджала з території ТОВ «Енселко Агро» за 08.11.2018р. та осіб, які користувались ними в цей день.

Необхідність в проведені обшуку за адресами вул.Центральна, 59 та Центральна 13/1 с.Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, випливає з того, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Енселко Агро» директором якого є ОСОБА_8 , зареєстроване в с.Сахнівці Старокостянтинівського району по вул.Центральна, 59 а згідно актів надання послуг між «Енселко Агро» (ЄДРПОУ 37083810) та ОСОБА_4 вказане підприємство знаходиться в АДРЕСА_1

Заслухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Матеріали подання у кримінальному провадженні №12018240220000703 не містять будь-яких доказів, які б вказували на те, що ТОВ «Енселко Агро» є власником чи володільцем автомобіля «Hyndai» «Tucson» д.н. НОМЕР_2 та не обґрунтовано і не доведено необхідність проведення обшуку у адміністративних приміщеннях, виробничих цехах, гаражах та території ТОВ «Енселко Агро», за адресою вул.Центральна,59 с.Сахнівці Старокостянтинівського району та адресою вул.Центральна,13/1 с.Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, де можуть зберігатись автомобілі марки «Hyndai» моделі «Tucson», в тому числі з д.н. В НОМЕР_3 , а також документи: журнали обліку наказів про прийняття на звільнення працівників з роботи, трудові договори та особові справи на працівників, договори про надання послуг охорони для ТОВ «Енселко Агро», договори оренди чи купівлі продажу автомобілів марки «Hyndai» моделі «Tucson», в тому числі з д.н. НОМЕР_2 , документи щодо осіб, за якими вони закріплені та їх водіїв, шляхові листи, журнали обліку техніки, яка виїжджала з території ТОВ «Енселко Агро» за 08.11.2018р. та осіб, які користувались ними в цей день, а показання свідка про те, що вищевказаним автомобілем користується співробітник вказаного Товариства не є достатньою підставою для проведення у зазначеного обшуку.

Враховуючи, що відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12018240220000703 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя