Постанова № 83616742, 12.08.2019, Городоцький районний суд Львівської області

3/441/630/2019 441/1322/19

П О С Т А Н О В А

12.08.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли із ГУ ДФС у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТзОВ "ТБ Фрут Капітал" ( м . Городок, вул. Артищівська, 9/1, Львівської обл.), проживаючого на АДРЕСА_2 .

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

за протоколом про адмінправопорушення № 361 серія ГУ ЛВ № 003616 від 25.07.2019р., ОСОБА_1 , як директор ТзОВ "ТБ Фрут Капітал", що на вул. Артищівська, 9/1 у м. Городок, Львівської обл., в порушення п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого, занижено податок на прибуток за четвертий квартал 2018р. в сумі 240,8 тис. грн., що виявлено працівниками ГУ ДФС у Львівській обл. 07.06.2019р.

ОСОБА_1 , будучи належно сповіщена про місце і час розгляду справи, в суд не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищенаведене вважаю, що ОСОБА_1 не з`явився в суд без поважних причин та за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 361 серія ГУ ЛВ № 003616 від 25.07.2019р. убачається, що ОСОБА_1 , як директор ТзОВ "ТБ Фрут Капітал", що на вул. Артищівська, 9/1 у м. Городок, Львівської обл.,.в порушення п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого, занижено податок на прибуток за четвертий квартал 2018р. в сумі 240,8 тис. грн., що виявлено працівниками ГУ ДФС у Львівській обл. 07.06.2019р.

Вищеозачена обставина має підтвердження актом ГУДФС у Львівській обл. від 07.06.2019р. № 831/14.6/39878629 (а.с. 4-12).

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до диспозиції ст. 163-1, суб`єктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Відповідно до постанови судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 12.08.2019р. головний бухгалтер ТзОВ "ТБ Фрут Капітал" ОСОБА_2 притягнута до адмінвідповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддана адмінстягненню у виді штрафу, а це виключає притягнення ОСОБА_1 за ті ж самі правопорушення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.