Ухвала суду № 83616618, 13.08.2019, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/287/16-ц

Провадження № 2/492/12/19

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

13 серпня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судових засідань Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «ДЖОНДІР-Б» до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ДЖОНДІР-Б», за участю третьої особи: Відділу Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками та повернення земельних ділянок у користування орендарю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Фермерського господарства «ДЖОНДІР-Б» до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ДЖОНДІР-Б», за участю третьої особи: Відділу Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками та повернення земельних ділянок у користування орендарю.

Позивач за зустрічною позовною заявою, який є відповідачем за первісною позовною заявою та його представник в судове засідання не з`явилися, але позивач надав до суду заяву про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: підпис від імені ОСОБА_2 на договорі оренди землі від 05.01.2011 року, зареєстрованого 19.04.2012 року за № 512040004002030, який було укладено між ОСОБА_2 та ФГ «Джондір-Б», виконано ОСОБА_2 чи іншою особою. Позивач за зустрічною позовною заявою, який є відповідачем за первісною позовною заявою та його представник заяву про призначення експертизи просили розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача за зустрічною позовною заявою, який є позивачем за первісним позовною заявою в судове засідання також не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про призначення експертизи просив розглянути на розсуд суду.

Представник третьої особи - Відділу Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Увідповідності доч.1ст.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов:для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо;сторонами (стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

В силу ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи те, що без оплати експертизи експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобов`язати позивача за первісним позовом здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за його заявою проводиться наявна експертиза, роз`яснивши йому при цьому положення ст. 109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою Фермерського господарства «ДЖОНДІР-Б» до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ДЖОНДІР-Б», за участю третьої особи: Відділу Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками та повернення земельних ділянок у користування орендарю, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Підпис від імені ОСОБА_2 на договорі оренди землі від 05.01.2011 року, зареєстрованого 19.04.2012 року за № 512040004002030, який було укладено між ОСОБА_2 та ФГ «Джондір-Б», виконано ОСОБА_2 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Всі оригінали досліджуваних документів та зразків підпису ОСОБА_2 наявні в матеріалах справи.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 492/287/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В решті частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі