Ухвала суду № 83616411, 19.07.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/15096/19

Провадження №1-кс/760/8112/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Гаєвської С.В., розглянувши клопотання адвоката Гончарука Михайла Петровича в інтересах ОСОБА_1 , адвоката Резнікова Владислава Ігоровича в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ЕСТЕЙТ ДІСІ ЛТД» ОСОБА_4 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката Гончарука М.П. в інтересах ОСОБА_1 , адвоката Резнікова В.І. в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та генерального директора ТОВ «РІАЛ ЕСТЕЙТ ДІСІ ЛТД» ОСОБА_4 про скасування арешту, в якому просили скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 42018000000002110 від 29.08.2018 року, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 11.12.2018, а саме скасувати арешт, накладений на:

- майнові права на квартиру АДРЕСА_1 », які відповідно до попереднього договору купівлі-продажу квартири від 23.07.2018 належать ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- майнові права на квартиру НОМЕР_4 у житловому будинку 3 (три), 1-ий (перший) пусковий комплекс, II (друга) черга будівництва в об`єкті «Будівництво громадського, торговельно-офісного, житлового, готельного комплексу з підземним та наземним паркінгами та для благоустрою ландшафтної зони на перетині вул. Борщагівської та просп. Повітрофлотського у Шевченківському районі м. Києва», які відповідно до попереднього договору купівлі-продажу квартири від 10.07.2018 належать ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- квартиру загальною площею 107.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , яка відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- житловий будинок, з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_4 , яка відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- квартиру двокімнатну загальною площею 82.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , яка відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить TOB «РІАЛ ЕСТЕЙТ ДІСІ ЛТД» (код СДРПОУ 41628400);

- квартиру двокімнатну загальною площею 76.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 , яка відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить TOB «РІАЛ ЕСТЕЙТ ДІСІ ЛТД» (код СДРПОУ 41628400);

- нежитлове приміщення загальною площею 206 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 1001, яка відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить TOB «РІАЛ ЕСТЕЙТ ДІСІ ЛТД» (код СДРПОУ 41628400).

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що 11.12.2018 р. в рамках кримінального провадження № 42018000000002110 від 29.08.2018 року, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва накладено арешт на майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та майно, що належить на праві власності ТОВ «РІАЛ ЕСТЕЙТ ДІСІ».

Заявники вважають, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 11.12.2018р. не відповідає вимогам щодо обґрунтованості накладення арешту на майно власників, а також у застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала потреба, що підлягає скасуванню.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином. Від старшого детектива - заступника керівника Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів НАБУ Буздигана П. надійшов лист від 02.07.2019 р. №0434-202/21529 з якого вбачається, що 06.03.2019 р. постановою заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури визначено підслідність у кримінальному провадженні № 42018000000002110 від 29.08.2018 р. за Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України.

Також з листа вбачається, що детективами НАБУ не здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у детективів НАБУ не має повноважень для участі в судовому засіданні щодо розгляду даного клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, та документи додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, аналіз самої статті 174 КПК України не дає можливості визначити слідчого суддю суду, до якого можна звертатися із клопотанням про скасування арешту майна.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Таким чином, зважаючи на те, що норми, які регламентують можливість звернення із клопотання про арешт майна кореспондуються із нормами, які передбачають право особи на звернення із клопотання про його (арешту) скасування, тому і звернення із таким клопотанням має відбуватися із дотриманням підсудності - тобто до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Також, враховуючи системний аналіз положень п.8 ч. 1 ст. 2 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК України органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (головне слідче управління, слідче управління, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Виходячи з аналізу норм ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Постановою заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кривенка В.В. від 06.03.2019 р. підслідність у кримінальному провадженні №42018000000002110 від 29.08.2018 р. за ч. 3 ст. 209 КК України визначена за Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України.

Орган досудового розслідування - Головне слідче управління Генеральної прокуратури України, яке знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 19.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про скасування арешту майна не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і його належить подавати за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Отже, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000002110 від 29.08.2018 р. здійснюється Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України, яке не відноситься до території Солом`янського району міста Києва, то слідчий суддя приходить до переконання, що воно не підлягає розгляду цим судом, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 1-35, 38, 132, 170-174, 395 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Гончарука Михайла Петровича в інтересах ОСОБА_1 , адвоката Резнікова Владислава Ігоровича в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ЕСТЕЙТ ДІСІ ЛТД» ОСОБА_4 про скасування арешту - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.І. Кушнір