Ухвала суду № 83616257, 13.08.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1183/19

Провадження № 1-кс/280/977/19

У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції Нестерчука О.П. про призначення медико-криміналістичну експертизи по кримінальному провадженню № 12018060190000162 від 11.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст.125 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції Нестерчука О.П. про призначення медико- криміналістичної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

11.03.2018 близько 14 год., в с.Мамрин Коростишівського району, поблизу домогосподарства по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стався конфлікт під час якого ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження.

В своїх показах ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_2 зробив два постріли з пневматичного пістолета йому в ліву ногу.

Під час досудового розслідування вилучено одяг ОСОБА_1 в якому він був на момент конфлікту та у ОСОБА_2 вилучено пневматичний пістолет.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1217 від 05.06.2018 у ОСОБА_1 виявлено 2 синця округлої форми на лівому стегні.

У слідства виникла необхідність у проведенні медико - криміналістичної експертизи, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явивсь, про місце та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Разом з клопотанням слідчим подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експертизи стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюpо судово-медичних експертиз.

Роз`яснити експерту(ам) його (їх) права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яким видом знаряддя спричинено поранення?

2.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися від куль предоставленого на дослідження пневматичного пістолету?

3.Чи придатні траси на пошкоджених штанах для ідентифікації по них знаряддя вчинення злочину? Якщо так то чи не причинені вони кулями представленого на дослідження пневматичного пістолета?

4.Чи відповідають пошкодження на штанах потерпілого пошкодженням на тілі потерпілого? Якщо так то чи не причетні вони кулями представленого для дослідження пневматичного пістолета?

Для дослідження експерту направити: спец пакет № 3239423 зі штанами ОСОБА_1 , пакет з пневматичним пістолетом, копію висновку судово- медичної експертизи № 1217 від 05.06.2019, протоколу огляду предмета від 14.02.2019, протоколу одночасного допиту від 28.01.2018.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволено під час дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Після проведення експертизи висновок експертизи надати працівникам СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Янчук