Ухвала суду № 83616078, 13.08.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3970/19

Провадження 2-сз/127/56/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах Вінницького національного технічного університету, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся Вінницький національний технічний університет з позовом до Хишам ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг.

Згідно з ухвалою суду від 12.04.2019 вищевказану позовну заяву залишено без розгляду.

29.07.2019 Ковальчуком Іваном ОСОБА_3 , який діє в інтересах Вінницького національного технічного університету, подано до суду заяву про повернення судового збору, який був сплачений за подання позовної заяви.

Згідно зп.4ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплаченасума судовогозбору повертаєтьсяза клопотаннямособи,яка йогосплатила заухвалою судув разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що ухвалою суду від 12.04.2019 позовну заяву Вінницького національного технічного університету до Хишам ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача без поважних причин в судове засідання.

При цьому, суд звертає увагу представника заявника на те, що при вирішенні питання про повернення судового збору, суд не досліджує поважність причин неявки в судові засідання по справі. Дані обставини були встановлені судовим рішенням від 12.04.2019, яке набрало законної сили.

Згідно із ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Тобто, вирішення питання про розподіл судових витрат в разі залишення позову без розгляду є правом, а не обов`язком суду.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги виключно за клопотанням особи, яка його сплатила.

Однак, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання у відсутності підстав для повернення сплаченого судового збору позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВ ИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах Вінницького національного технічного університету, про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: