Рішення № 83614841, 15.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12115/18

Провадження № 2/761/1202/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Фецяк Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (далі по тексту - позивач, Страховик) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), відповідно до якого просив стягнути на свою користь з відповідача суму завданої майнової шкоди в розмірі 76 823, 17 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.08.2016 о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 на Кільцевій дорозі, 110 в м. Києві керуючи транспортним засобом «Geely MK», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Автомобіль «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП був застрахований ТОВ «Органосін» (далі по тексту - Страхувальник) у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до Договору страхування № АМ.102050.

На підставі Рахунку-фактури № АС-0003501 від 09.08.2016 та згідно з страховим актом № UA20160-80400056/L78/03 від 02.09.2016, позивач виплатив Страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 76 823, 17 грн., у зв`язку з чим позивач набув право вимоги в порядку суброгації до відповідача на вказану суму. Позивач звертався до відповідача з вимогою сплатити вказану суму коштів в порядку відшкодування шкоди, разом з тим відповідач залишив поза увагою вказану вимогу, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від відповідача відзив не находив.

06.04.2018 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.11.2018 ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Встановлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

24.12.2018 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності представника позивача та відсутності заперечень з приводу розгляду справи в заочному порядку.

30.01.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

07.03.2019 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності представника позивача та відсутності заперечень з приводу розгляду справи в заочному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Як вже зазначалось вище, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялись відповідачу за останнім відомим місце проживання.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

З врахуванням тієї обставини, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзиву проти позовної заяви не надав, а також того, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 04.08.2016 о 18 год. 15 хв. на Кільцевій дорозі, 110 в м. Києві сталась ДТП за участю транспортного засобу «Geely MK», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Також постановою встановлено, що транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На момент ДТП транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП був застрахований ТОВ «Органосін ЛТД» у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до Договору добровільного страхування № АМ.102050 від 13.11.2015 та Додаткових угод до нього (далі по тексту - Договір страхування).

Відповідно до Загальних умов страхування в редакції від 01.05.2015 (далі по тексту - ЗУС), які є невід`ємною частиною Договору страхування, предметом Договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України та пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням визначеним цим Договором транспортним засобом («Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 ).

Згідно п. 7.5. ЗУС, при укладенні Договору страхування, ліміт відшкодування Страховика дорівнює страховій сумі. Але не більше ринкової вартості застрахованого транспортного засобу на момент підписання Договору страхування.

Страхова сума - визначена грошова сума, в межах якої Страховик відповідно до умов п. 7.5 ЗУС зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку (пп. 2.1.21. ЗУС).

Станом на 01.12.2015 страхова сума за Договором становила 544 109, 00 грн. (Додаткова угода № 2 від 01.12.2015).

Згідно п. 10.2 ЗУС, Страховик здійснює виплату страхового відшкодування протягом 14 днів робочих днів від дати отримання останнього документу, необхідного для з`ясування обставин страхового випадку та/або розміру збитку.

05.08.2016 страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку

Так, згідно Рахунку-фактури № АС-0003501 від 09.08.2016. наданого страхувальнику ФОП ОСОБА_3 , вартість ремонтно-відновлюваних робіт згідно AUDATEX становить 76 823, 17 грн.

На підставі вказаного Рахунку-фактури та Страхового акту № UA20160-80400056/L78/03 від 02.09.2016, Розрахунку страхового відшкодування до Страхового акту від 02.09.2016, позивачем прийнято рішення про виплату Страхувальнику - ТОВ «Органосіл ЛТД» страхового відшкодування в розмірі 76 823, 17 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 45570 від 0509.2016.

Таким чином, позивач отримав право грошової вимоги в межах суми виплаченого страхового відшкодування до відповідача в порядку суброгації.

Позивач направляв на адресу відповідача Вимогу в порядку суброгації від 29.11.2016 № 577/2016 на суму 76 823, 17 грн., разом з тим відповідач вказану Вимогу залишив поза увагою, кошти позивачу у визначеному розмірі не сплатив.

При цьому, відповідач в судове засідання не з`явився, зазначені в позові обставини не спростував, не надав доказів того, що у останнього відсутній обов`язок по сплаті вказаних коштів позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Положеннями ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 6 вказаного Закону).

Згідно із ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1166 ЦК України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При цьому, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст.77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762, 00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 22, 36, 979, 990, 993, 1166, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст. 2, 4, 5, 10-13, 19, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 273, 279, 280-283, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 /дані: ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» /дані: код ЄДРПОУ - 20782312, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, п/р НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528/ грошові кошти в розмірі 76 823, 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /дані: ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» /дані: код ЄДРПОУ - 20782312, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, п/р НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528/ судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 1 762, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: