Рішення № 83614693, 08.08.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1874/19

2-а-533/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Гавриліва Андрія Володимировича про визнання дій неправомірними, скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось в суд з позовом до державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Гавриліва А.В. про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року боржника Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Гаврилівом А.В. 26 грудня 2018 року винесена постанова про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві штрафу у розмірі 5100 гривень за невиконання рішення суду.

Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що порушує права управління. Зазначено, що державним виконавцем не встановлено факту невиконання без поважних причин рішення суду, не наведені конкретні обставини на їх підтвердження.

Просить суд:

- визнати дії державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Гавриліва А.В. щодо застосування штрафу неправомірними;

- скасувати постанову державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Гавриліва А.В. про накладення штрафу від 26 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

Державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Гаврилів А.В позовну заяву з додатками отримав (а.с. 30), відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року боржника Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Постановою державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Гавриліва А.В. від 08 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 760/22394/16-а, виданого 10 січня 2018 року Солом`янським районним судом м. Києва (а.с. 9-10).

26 грудня 2018 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Гаврилівим А.В. винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві за невиконання рішення суду (а.с. 6-7).

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначило відповідачем у справі державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Гавриліва А.В.

Разом з тим, державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Гаврилів А.В. не є належним відповідачем у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Позивач з клопотанням про заміну неналежного відповідача до суду не звертався та визначив відповідачем саме державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Гавриліва А.В.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Керуючись ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 269, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 40375920) до державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Гавриліва Андрія Володимировича (м. Київ, вул. Виборзька, 32) про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: