Ухвала суду № 83614514, 19.07.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15825/13-ц

У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

19 липня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ на бездіяльність державного виконавця Кривошеї Дмитра Станіславовича, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , як стягувач у виконавчого провадженні, звернувся до суду із скаргою, в якій просить: 1) визнати такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, Закону України «Про виконавче провадження», судовому рішенню Подільського районного суду м.Києва та виконавчому листу, виданому 01.07.2014 р. про зобов`язання ОСОБА_2 видалити металеві штори зі стіни гаража ОСОБА_1 на стійки навісу з органічного скла, рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Київ Кривошеї Д.С. щодо невиконання зазначеного виконавчого листа; 2) зобов`язати державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Київ Кривошею Д.С. негайно почати належним чином примусово виконувати зазначений виконавчий лист.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до провадження суду, вважаю, що вищевказану скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявникові за таких підстав.

Відповідно до ст.449 ч.1 п.«а» ЦПК України скарга може бути подана до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

На перевірку дотримання цього строку і при прийнятті скарг на рішення державного виконавця дано роз`яснення судам в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Встановлений ст.449 ч.1 ЦПК України 10-денний строк на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця є процесуальним і може бути поновлений за наявності поважних для цього причин, що передбачено ст.127 ч.1 ЦПК України.

Тим самим, вищевказаний строк є присікальним та його поновлення пов`язується з поважністю причин пропуску.

Як вбачається зі скарги, заявник оскаржує бездіяльність державного виконавця, яка, на його думку, має місце при виконанні вищевказаного виконавчого листа, перелічуючи при цьому виконавчі дії, яки здійснені державним виконавцем.

При цьому, згідно матеріалів скарги, виконавче провадження відкрито постановою від 26.10.2018 р., а тому з цього часу заявник, як стягував, мав об`єктивну можливість знайомитись з матеріалами виконавчого провадження. А тому суд не приймає до уваги посилання заявника в скарзі на те, що з матеріалами виконавчого провадження він ознайомився лише 05.07.2019 р.

Заявником у скарзі також не зазначається про те, які саме виконавчі дії не виконав державний виконавець у даному виконавчому провадженні, котрі останній мав вчинити після відкриття провадження. При цьому і в резолютивній частині скарги заявником не зазначено про те, які саме дії заявник просить суд зобов`язати виконати державного виконавця.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено на те, що в разі подання скарги з пропуском строку, встановленого законом та відсутності клопотання про його поновлення, то така скарга одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Клопотання про поновлення заявником строку на оскарження бездіяльності державного виконавця заявником не подано, а відтак вищевказана скарга підлягає залишенню без розгляду з поверненням її особи, що подала скаргу.

Враховуючи наведене, вищевказана скарга на стадії вирішення питання про прийняття до провадження підлягає поверненню особі, що її подала, в зв`язку з пропуском строку на оскарження.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права заявника повторно звернутись до суду, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на оскарження. При цьому зазначивши в скарзі, які саме виконавчі дії він просить суд зобов`язати виконати державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 127, 449, 258-260 ЦПК України, п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ на бездіяльність державного виконавця Кривошеї Дмитра Станіславовича - залишити без розгляду та повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СуддяН. М. Ларіонова