Вирок № 83614506, 01.07.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1501/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Отвіновського П.Л.,

при секретарі - Кочубей Є.В.,

з участю прокурора - Шевчука С.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Сеперовича В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №12018100070004914, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Тамиш Очамчирського району Абхазія Грузія, громадянин України, освіта середня не працюючий, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 приватний будинок), раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45 побачив припаркований автомобіль марки «Hyundai Veracruz» д.н.з. НОМЕР_2 , та в цей час у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 26.12.2018 приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає підійшов до автомобіля «Hyundai Veracruz» д.н.з. НОМЕР_2 , та відчинив водійські двері після чого таємно викрав з салону вказаного транспортного засобу рюкзак (матеріальної цінності для потерпілого не становить) в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 5490 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 150 612 гривень 30 копійок, грошові кошти в національній валюті, а саме: 37 501 гривню, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-9» (матеріальної цінності для потерпілого не складає), документи на пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-9», відеореєстратор (матеріальної цінності для потерпілого не складає), після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_3 матеріальної шкоди в значному розмірі, а саме на загальну суму 188 113 грн. 30 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю щиро покаявся та показав, що 26.12.2018 приблизно о 12 год. 15 хв. він знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45 побачив припаркований автомобіль марки «Hyundai» та вирішив викрасти з нього майно. Реалізуючи задумане він, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає проник до вказаного автомобіля та викрав з нього майно та грошові кошти, які перелічені в обвинувальному акті. Не заперечує ані кваліфікацію, ані фактичні обставини справи.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації дій дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що завдали значної шкоди потерпілому, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений ч.3 ст.185 КК України на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який раніше не судимий, щиро покаявся та запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, думки прокурора, який орієнтував суд на застосування положень ст.75 КК України та просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, а також позиції потерпілого, який у своїй заяві повідомив, що матеріальна шкода йому від злочину відшкодована в повному обсязі, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок до Київського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: П.Л.Отвіновський