
Справа № 755/11987/19
Провадження №1-кс/755/5852/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ламбуцькій Т.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Шевчук В.А. про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040006006 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Шевчук В.А. звернулась до слідчого судді з клопотанням щодо доручення експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100040006006 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.07.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили розбій відносно ОСОБА_1 .
Окрім цього в період часу з 17.07.2019 року по 18.07.2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи за адресою: м . Київ, вул. А . Малишка,3, незаконно заволоділи транспортним засобом марки Geely Engrand д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартістю 157 000 гривень, що належить ОСОБА_1 .
В подальшому 02.08.2019 року під час огляду місця події, що мало місце за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, службовий кабінет №205 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Гусейнзаде Марат добровільно, в присутності двох понятих видав працівникам поліції із власного рюкзака прозору пластикову пляшку із речовиною білого кольору, яка знаходиться у спеціальному пакеті №7056286 з написом «Україна Національна поліція», з підписами двох понятих
Як повідомив ОСОБА_2 в даній пляшці знаходиться речовина снодійної дії, яку він придбав з метою приспання людей та подальшим пограбуванням.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту, що серед вилучених речовин містяться наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі дослідження матеріалів, речовин та виробів на предмет вмісту у них наркотичних засобів, психотропних речовини, їх аналогів або прекурсорів, тобто у призначенні експертизи матеріалів, речовин та виробів.
В судове засідання слідчий не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100040006006 від 19.07.2019 року.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи містять надані на дослідження речовини наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори?
- Якщо так, то які саме?
- Яка їх маса?
Для дослідження експерту направити сейф пакет №7056286 з написом «Україна Національна поліція», з підписами двох понятих, в якому знаходиться прозора пластикова пляшка із речовиною білого кольору, яку 02.08.2019, під час огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, у приміщенні службового кабінету №205 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_2 добровільно, в присутності двох понятих видав працівникам поліції із власного рюкзака
Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Матеріали виконаної експертизи надати слідчому (групі слідчих), у провадженні, якого (яких) перебувають матеріали кримінального провадженні чи іншому уповноваженому за дорученням слідчого працівникові поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Судове рішення № 83614114, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 13.08.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/11987/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: