Ухвала суду № 83614099, 13.08.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1265/19

Провадження №1-кс/755/5827/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ламбуцькій Т.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області Печатнікова С.В. про проведення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000002666 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239-1, ст. 441 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області Печатніков С.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо доручення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-економічну експертизу.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018000000002666 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239-1, ст. 441 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи Софіївсько-Борщагівської сільської ради, відділу Держеокадастру у Києво-Святошинському районі, відділу містобудування та архітектури, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, всупереч вимогам чинного законодавства України прийняли низку управлінських рішень щодо земельних ділянок з наступними кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , зокрема про зміну цільового призначення, про надання у власність, погодження проектів землеустрою, унаслідок чого із власності територіальної громади вибули земельні ділянки та спричинено матеріальну шкоду у розмірі понад 2,7 млн. грн.

В результаті вказаних дій, у порушення вимог чинного законодавства України здійснено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки без отримання у встановленому законом порядку спеціального дозволу, чим здійснюють незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, а також умисно допущено порушення правил екологічної безпеки, унаслідок чого спричинено екологічне забруднення територій та водних ресурсів, що розташовані Києво-Святошинського району Київської області з наступними кадастровими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та на яких з порушенням вимог чинного законодавства здійснюється будівництво у складі житлових комплексів «Білий шоколад. Центр» (с. Білогородка), «Sity Lake» (с. Шевченкове) та котеджне містечко «Vilaggo», девелопером яких згідно з офіційним сайтом в мережі Інтернет виступає ТОВ «Білий шоколад» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Величко буд. 3, оф. 42, ЄДРПОУ 39462538).

ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017, за результатами якої складено акт № 868/26-15-42-05/2979021546

В ході проведення перевірки встановлено, що фізична особа - платник податку ОСОБА_1 набула право власності на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 4192, виданий 04.11.2014, видавник: Гончар Т.М., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області на земельну ділянку площею 0,1902 га кадастровий номер НОМЕР_4 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Правоустановчі документи щодо права користування земельними ділянками, наявна проектна документація та інша дозвільна документація надали змогу громадянці ОСОБА_1 розпочати та закінчити у 2016 року будівництво житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить декларація про готовність об`єкта до експлуатації, яка зареєстрована Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції за № КС143160201208.

Протягом 2016 - 2017 років, громадянкою ОСОБА_1 відчужено об`єкти нерухомості на умовах договорів купівлі-продажу на загальну суму 16 726 470,00 грн., зокрема за 2016 рік - 15 778 970 грн. та за 2017 рік. - 947 500 грн.

Зокрема, під час перевірки приватним нотаріусом Юровою О. Є. було посвідчено договори купівлі-продажу нерухомого майна від імені ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ), як продавця в І кварталі 2016 року на загальну суму 2 437 470,00грн., в ІІ кварталі 2016 року на загальну суму 7 258 800,00 грн., в ІІІ кварталі 2016 року на загальну суму 2 694 000,00 грн., в ІV кварталі 2016 року на загальну суму 3 061 700,00 грн., в І кварталі 2017 року на загальну суму 580 500,00 грн., в ІІ кварталі 2017 року на загальну суму 18 000,00 грн., в ІІІ кварталі 2017 року на загальну суму 218 000,00 грн., в ІV кварталі 2017 року на загальну суму 131 000,00 грн.

Загальна сума доходу, яка була відображена приватним нотаріусом Києво-Святошинський районний нотаріальний округ, Київська обл. Юровою О.Є. за 2016 -2017рр. за 104 ознакою (дохід від продажу нерухомого майна) складає 16 399 470,00 грн.

Разом з цим, відповідно до відомостей з Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України, приватним нотаріусом Гончар Т.М. було відображено нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб у розмірі 5% від операцій з продажу нерухомого майна (ознака доходу 104) на користь фізичної особи платника податку ОСОБА_1 на суму 327 000,00 грн.

Перевіркою правильності визначення та декларування обсягів отриманих доходів від здійснення господарської діяльності за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 встановлено, що платником податків ОСОБА_1 не визначено та не задекларовано суми доходів, отриманих від провадження підприємницької діяльності за 2016 рік у розмірі 15 778 970,00 грн., за 2017 рік у розмірі 947 500,00 грн.

Таким чином, відповідно до висновків зазначеного акту, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 встановлено порушення п.177.2 ст. 177 ПКУ, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за 2016 - 2017роки в сумі 2 174 441,10 грн., у т.ч. за 2016 рік - 2 051 266,10 грн., за 2017 рік - 123 175,00 грн.,

Водночас установлені порушення п.п.1.2, п.п.1.3 п.16? Підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних Положень ПК України щодо не перерахування до бюджету військового збору на загальну суму 214 483, 03 грн., з яких за 2016 рік - 212 195,53 грн, та за 2017 рік - 2 287,50 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 здійснено порушення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. №2464-VI із змінами і доповненнями, що призвело заниження суми нарахувань на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 129 877,00 грн., в тому числі за 2016 рік - 79 783,00 грн., за 2017 рік 50 094,00 грн.

Тобто разом 2 518 801,13? грн., що відповідно до примітки до ст. 212 КК України є особливо великим розміром.

З метою визначення суми збитків, заподіяних державі внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, виникла законна та обґрунтована необхідність у призначенні судової економічної експертизи.

Таким чином, інформація, яка міститься в тексті даного клопотання щодо фабули вчинення кримінальних правопорушень, персональних даних та займаних посад фізичних осіб, причетність яких до вчинення кримінальних правопорушень перевіряється під час проведення досудового розслідування є таємницею досудового розслідування, розголошення якої, у тому числі шляхом розміщення у відкритому доступі в Єдиному реєстрі судових рішень України може привести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018000000002666 від 30.10.2018 року, доручити проведення якої експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи підтверджуються у акті № 868/26-15-42-05/ НОМЕР_3 від 16.04.2019, складеному Головним управлінням ДФС у м. Києві, висновки щодо отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період 01.01.2016 - 31.12.2017 доходу, який підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображення платником в податковій декларації про майновий стан і доходи, на загальну суму - 16 726 470,00грн., зокрема за 2016 рік - 15 778 970 грн. та за 2017 рік. - 947 500 грн.?

2) Чи підтверджуються у акті № 868/26-15-42-05/ НОМЕР_3 від 16.04.2019, складеному Головним управлінням ДФС у м. Києві, висновки щодо отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме несплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, сплати до бюджету єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування?

3) Чи підтверджуються документально заподіяні державі збитки, внаслідок несплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період 01.01.2016 - 31.12.2017 податку на доходи фізичних осіб на загальну суму - в сумі 2 174 441,10 грн., у т.ч. за 2016 р. в сумі 2 051 266,10 грн., за 2017 р. в сумі 123 175,00 грн.; військового збору в сумі 214 483, 03 грн.: за 2016 рік в розмірі 212 195,53 грн, та за 2017 рік в розмірі 2 287,50 грн.; єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - 129 877,00 грн., у тому числі за 2016 рік - 79 783,00 грн., за 2017 рік - 50 094,00 грн., тобто разом 2 518 801,13? грн.?

Для проведення експертизи, експертам направити зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 42018000000002666 від 30.10.2018

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Матеріали виконаної експертизи надати слідчому (групі слідчих), у провадженні, якого (яких) перебувають матеріали кримінального провадженні чи іншому уповноваженому за дорученням слідчого працівникові поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: