Ухвала суду № 83614063, 09.08.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11720/14-к

Провадження №: 1-р/755/22/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галиги І.О.,

при секретарі Ляшинській А.Ю.,

розглянув у судовому засіданні заяву адвоката Домагальського В.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2013 року за № №12013110000001133 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в частині застави,

встановив:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилося дане кримінальне провадження.

01 серпня 2019 року до суду надійшла заява заявника про роз`яснення вироку суду в частині ідентифікації особи заставодавця у провадженні.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 380 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Тож, суд дослідивши матеріали провадження, заяву заявника, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання, зокрема ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді застави. Після набрання вироком суду законної сили запобіжний захід заставу скасувати, а сплачені грошові кошти на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року у розмірі 2125410 грн., повернути заставодавцю.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ст.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження (період з 14 листопада 2013 року по 26 березня 2015 року з розрахунку 1 дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі).

У даному випадку, при винесенні цього судового рішення було вказано, що застава підлягає поверненю заставодавцю, однак ПІБ конкретної особи не вказано, у зв`язку з чим виникли труднощі при поверненні застави.

В той же час, суд враховує, що відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Тож, на думку суду дана заява є обґрунтованою, у зв`язку з чим вважає за необхідне роз`яснити вирок суду у провадженні.

З платіжного доручення про внесення застави слідує, що за обвинуваченого ОСОБА_2 на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва була внесена застава у сумі 2125410 гривень ОСОБА_1 .

За таких умов, суд, вважає за необхідне роз`яснити за застава підлягає поверненню заставодавцю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву адвоката Домагальського В.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2013 року за № №12013110000001133 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в частині застави - задовольнити.

Роз`яснити, що за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року у провадженні № 755/11720/14-к відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, застава підлягає поверненню з депозитного рахунку Дніпровського районного суду м. Києва заставодавцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Суддя: