Вирок № 83613841, 12.08.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/417/19

Справа№754/18059/18

Вирок

Іменем України

12 серпня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

секретаря судового засідання Касян А.Р.

за участю: прокурора Кулікової А.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Свінціцького І.А., Сінкевича О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100030009736 від 21.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Городня, Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.07.2007 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки;

-17.09.2009 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-11.06.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с. Лопухово, Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

-29.08.2006 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі;

-08.06.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 6 місяців арешту,

кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 21.11.2018 року приблизно о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знаходячись по АДРЕСА_6, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у інше приміщення, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, проникли до підвального приміщення, де, діючи відповідно до попередньо розподілених ролей, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 металеві плоскогубці, ОСОБА_2 почав спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_1 у разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_1 в цей час за допомогою металевих плоскогубців, переданих йому ОСОБА_2 зрізав кабель інтернет-обладнання «UTP кат.5е», 16 лінків розміром кожна 7 метрів, всього 112 метрів, вартістю 695 гривень 73 копійки, кабель інтернет-обладнання «UTP CCA Cat5e 24AWG x 4P Solid 0.5», 3 лінки, розміром кожна 7 метрів, всього 21 метр, вартістю 139 гривень 15 копійок, а загальною вартістю 834 гривні 88 копійок, які належать ПрАТ «Індустріал Медіа Нетворк», та кабель інтернет-обладнання «UTP CAT5t 4P 24AWG PVC W305m Pull Box», розміром 200 метрів, вартістю за 1 метр 6 гривень 76 копійок, загальною вартістю 1352 гривні, який належить ТОВ «Фрінет». Тим самим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб в подальшому намагалися дане чуже майно таємно викрасти, однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 фактично визнав себе винним частково та дав покази згідно яких він 21.11.2018 р. йшов з роботи і проходячи повз будинок АДРЕСА_6 побачив, що вхід у підвал був відкритий. Зайшовши у підвал він побачив, що під стінкою йдуть проводи і за допомогою ножа, який був при ньому він відрізав куски кабелю, там же знайшов пустий мішок, до якого поклав кабель, так як мішок був важкий, він вийшов на вулицю і біля смітника побачив, раніше не знайомого ОСОБА_2 та попросив його допомогти йому, за що пообіцяв дати йому гроші, в сумі 50 грн. Потім він разом з ОСОБА_2 пішов до підвалу, де і були затримані працівниками міліції. З кваліфікацією він не згоден, оскільки замок не зламував, двері були відчинені, і попередньої змови з ОСОБА_2 у них не було.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину не визнав та дав покази, згідно яких 21.11.2018 р. біля 03-00 год. він разом зі своєю знайомою ОСОБА_3 збирав макулатуру та інші речі, які люди викинули на смітник. Коли вони були на пр. Маяковського то до них підійшов невідомий чоловік та запропонував підзаробити гроші на що він погодився. Його знайома пішла додому, а він пішов разом з незнайомим чоловіком. Що саме потрібно буде робити ОСОБА_1 йому не казав. Коли вони зупинились біля будинку то ОСОБА_1 пішов у підвал, а він залишився біля будинку його чекати. Через деякий час ОСОБА_1 покликав його і він пішов у підвал шукати ОСОБА_1 Потім у підвал зайшли працівники поліції і затримали їх.

Встановлені судом обставини кримінальних правопорушень підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

-показами представника потерпілого ОСОБА_4 , яка показала, що в ніч на 21.11.2018 р. з підвального приміщення за адресою АДРЕСА_6 було викрадено 112 метрів кабелю та 21 метр кабелю, загальною вартістю 834 гривні 88 копійок, який належить ПрАТ «Індустріал Медіа Нетворк»;

-показами свідка ОСОБА_5 , згідно яких він 21.11.2018 р. ніс службу на території Деснянського району м. Києва. Приблизно в період з 04:00 - 04:20 год. від чергового надійшов виклик про те, що по АДРЕСА_6 спрацювала сигналізація в підвальному приміщенні щодо обриву інтернет-обладнання. Коли підійшли до підвалу зазначеного будинку, то побачили, що на землі лежав пошкоджений замок, а підвал був відкритий. Коли зайшли у підвал то побачили мішок з проводами, а трохи далі стояло два чоловіка, які намагалися ховатися. ОСОБА_2 залишився біля входу, а ОСОБА_1 , який спочатку представився як ОСОБА_6 , намагався втекти, проте був затриманий.

-показами свідка ОСОБА_7 , згідно яких 21.11.2018 р. він знаходився на службі. Під час чергування отримали виклик, що по АДРЕСА_6 спрацювала сигналізація. Коли підійшли до підвального приміщення зазначеного будинку, то двері у підвал були відчинені, а зламаний звичайний навісний замок лежав на землі. Під час обстеження підвального приміщення знайшли мішок з інтернет-кабелем та двох осіб, які намагалися сховатися. Під час затримання у ОСОБА_2 в кармані були плоскогубці з червоними ручками.

-показами свідка ОСОБА_8 , згідно яких він повідомив, що працює старшим інженером у ТОВ «Фрінет». Вночі 21.11.2018 р. йому зателефонував головний інженер і повідомив, що за адресою АДРЕСА_6 був пошкоджений інтернет-кабель. Коли він приїхав за вищевказаною адресою, то побачив що було затримано двоє чоловіків і був порізаний кабель та складений у мішок. Також свідок повідомив, що двері до підвалу закривають двірники.

-даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2018 р., відповідно до якого представник потерпілого ТОВ «Фрінет» - Січкарук В.П. повідомив, що 21.11.2018 р. близько 04:30 год. за адресою: АДРЕСА_6 , в підвальному приміщенні виявили відсутність інтернет кабелю 19 шт. від 5-7 м.;

-Даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2018 р., відповідно до якого представник потерпілого ПрАТ «Індустріал Медіа Нетворк» - Гулевець О . Ю . повідомив, що 21.11.2018 р. близько 04:50 год. за адресою: АДРЕСА_6, в підвальному приміщенні виявили відсутність інтернет кабелю близько 25 шт. довжиною 5-7 м.;

-Даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 21.11.2018 р., згідно якого було оглянуто підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_6. Вхід обладнаний металевими дверима, які пошкоджень не мають. В ході огляду було виявлено антивандальний ящик з написом «Фринет» із якого виходять дроти, які мають пошкодження у вигляді зрізу. Також у кімнаті було два чоловіки у яких був білий мішок з різними кабелями. Як зазначили чоловіки, кабель вони зрізали у зазначеному підвальному приміщенні.

-Даними, які містяться у довідці №1081 від 21.11.2018 р., виданої ТОВ «Фрінет», відповідно до якої вартість викраденого кабелю становить 1352,00 грн.;

- Даними, які містяться у довідці №394 від 21.11.2018 р., виданої ПрАТ «Індустріал Медіа Нетворк», відповідно до якої вартість викраденого майна становить 834,88 грн.;

-Даними, які містяться в протоколі затримання ОСОБА_2 від 21.11.2018 р., згідно якого під час затримання у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: рюкзак синього кольору в якому знаходились особисті речі ОСОБА_2 , а також гаєчний ключ, плоскогубці з червоною ручкою, ніж з червоною рукояткою, викрутка з червоною рукояткою, розвідний ключ з чорною рукояткою та фомка;

- Речовими доказами, які постановою слідчого від 21.12.2018 р. було визнано: два зрізи кабелю з антивандального ящику з написом «Фрінет», два зрізи кабелю, який знаходився в мішку білого кольору, замок з підлоги біля вхідних дверей підвалу, мішок білого кольору, в якому знаходяться кабелі інтернет-обладнання «UTP кат.5е», 16 лінків розміром кожна 7 метрів, всього 112 метрів, кабель інтернет-обладнання «UTP CCA Cat5e 24AWG x 4PSolid 0/5», 3 лінки, розміром кожна 7 метрів, всього 21 метр, кабель інтернет-обладнання «UTP Cat5t 4P 24AWG PVC W305m Pull Box», розміром 200 метрів, рюкзак синього кольору з написом «Енгрі Бьордс», в якому знаходяться особисті речі ОСОБА_2 , гайковий ключ, плоскогубці з червоними ручками, ніж з червоною рукояткою, викрутка з червоною рукояткою, розвідний ключ з чорною рукояткою, фомка.

Наведені вище докази є належними, допустимими, оскільки зібрані з дотриманням норм КПК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він дане кримінальне правопорушення вчинив сам, без попередньої змови з ОСОБА_2 суд розцінює критично, з мотою уникнення кримінальної відповідальності останнього.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він не причетний до викрадення кабелю, суд вважає неправдивими, розцінює як бажання уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення переконливо свідчать приведені вище докази, зокрема покази свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , крім того під час затримання у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: гаєчний ключ, плоскогубці з червоною ручкою, ніж з червоною рукояткою, викрутка з червоною рукояткою, розвідний ключ з чорною рукояткою та фомка.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, данні про особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, його відношення до скоєного.

Обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлені.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, данні про особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, його відношення до скоєного.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу обвинувачених, які раніше судимі, однак належних висновків для себе не зробили, на шлях виправлення не стали, не працюють, тому суд вважає неможливим їх виправлення без ізоляції від суспільства та обирає їм покарання у виді позбавлення волі, яке вони мають відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку позбавлення волі суд враховує їх вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, їх ставлення до вчиненого, та обирає їм строк позбавлення волі в межах санкцій ст. 185 ч.3 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 був засуджений 08.06.2018р. Деснянським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 6 місяців арешту, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_2 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - два зрізи кабелю з антивандального ящику з написом «Фрінет», два зрізи кабелю, який знаходився в мішку білого кольору, замок з підлоги біля вхідних дверей підвалу, мішок білого кольору, в якому знаходяться кабелі інтернет-обладнання «UTP кат.5е», 16 лінків розміром кожна 7 метрів, всього 112 метрів, кабель інтернет-обладнання «UTP CCA Cat5e 24AWG x 4PSolid 0/5», 3 лінки, розміром кожна 7 метрів, всього 21 метр, кабель інтернет-обладнання «UTP Cat5t 4P 24AWG PVC W305m Pull Box», розміром 200 метрів, рюкзак синього кольору з написом «Енгрі Бьордс», в якому знаходяться особисті речі ОСОБА_2 , гайковий ключ, плоскогубці з червоними ручками, ніж з червоною рукояткою, викрутка з червоною рукояткою, розвідний ключ з чорною рукояткою, фомка - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_2 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києві від 08.06.2018р. і призначити остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 21.11.2018 р.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 21.11.2018 р.

Речові докази - два зрізи кабелю з антивандального ящику з написом «Фрінет», два зрізи кабелю, який знаходився в мішку білого кольору, замок з підлоги біля вхідних дверей підвалу, мішок білого кольору, в якому знаходяться кабелі інтернет-обладнання «UTP кат.5е», 16 лінків розміром кожна 7 метрів, всього 112 метрів, кабель інтернет-обладнання «UTP CCA Cat5e 24AWG x 4PSolid 0/5», 3 лінки, розміром кожна 7 метрів, всього 21 метр, кабель інтернет-обладнання «UTP Cat5t 4P 24AWG PVC W305m Pull Box», розміром 200 метрів, рюкзак синього кольору з написом «Енгрі Бьордс», в якому знаходяться особисті речі ОСОБА_2 , гайковий ключ, плоскогубці з червоними ручками, ніж з червоною рукояткою, викрутка з червоною рукояткою, розвідний ключ з чорною рукояткою, фомка - підлягають знищенню.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: