Ухвала суду № 83613649, 09.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10633/19

Провадження № 1-кс/752/7946/19

У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

за участю прокурора - Півень Р.В.

за участю захисника - Сокаль В.О.

за участю підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Хоменка В.Б., погоджене заступником Генерального прокурора Столярчук Ю.В., у кримінальному провадженні № 62019100000000186 від 21.02.2019, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя, -

Встановив

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 6-ти місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про неможливість завершення досудового розслідування протягом продовженого заступником Генерального прокурора до 3-х місяців строку досудового розслідування, який спливає 15.08.2019 року.

Посилається на потребу у проведенні низки слідчих (процесуальних) дій, зокрема, необхідність завершення процедури розсекречування ухвал слідчих суддів Київського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та отриманих на їх підставі результатів з метою використання їх у доказуванні; необхідність подальшого допиту підозрюваного з пред`явленням розсекречених матеріалів та одночасних допитів підозрюваного і свідків у разі розбіжностей в їх показаннях; необхідність аналізу інформації за результатами проведених ком`ютерно-технічних експертиз та тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»; необхідність підготовки остаточної підозри за результатами досудового розслідування та виконання низки інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених мотивів.

Захисник та підозрюваний частково заперечували проти продовження строку досудового розслідування.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000186 від 21.02.2019 року.

Встановлено, що 14.05.2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину та безпосередньо після його вчинення.

15.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру, а 16.05.2019 року повідомлено про зміну підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Сутність підозри полягає у тому, що перебуваючи на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області, Божок Р.В. 14.09.2018 року отримав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в розмірі 67000 грн. за розголошення йому інформації про факт проведення службовими особами ГУНП в Хмельницькій області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015240000000041 від 12.03.2015 року за обвинуваченням фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, а також про перелік, види та обсяг запланованих та триваючих слідчих (розшукових) дії, зокрема, за повідомлення про час та місце проведення обшуків.

Дослідженими у судовому засіданні матеріалами клопотання у достатній мірі підтверджена обґрунтованість підозри ОСОБА_1 Зокрема підтверджується, заявою ОСОБА_2 щодо вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_1 ; протоколами допитів ОСОБА_2 з додатками (копією протоколу обшуку торгівельного кіоску, під час якого нічого не виявлено та не вилучено); протоколом огляду, ідентифікації та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 14.05.2019 року; протоколом огляду місця події від 14.05.2019 року, в ході якого, вилучено 67 тис. грн.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 14.05.2019.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16.05.2019 року підозрюваному застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом на строк до 14.07.2019 року включно. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2019 року строк тримання підозрюваного під домашнім арештом продовжено до 15.08.2019 включно.

З положень ч. 3 ст. 294 КПК України вбачається, якщо з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до 6-ти місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто, до 15.08.2019 року.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими викладені в клопотанні причини, з яких неможливо закінчити досудове розслідування до закінчення вказаного строку, а саме, через необхідність проведення значного обсягу та специфіку слідчих дій, що обумовлює особливу складність провадження, у тому числі, через тривалість процедури розсекречування ухвал апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв'язку.

У зв`язку з цим, є потреба у додатковому строку досудового розслідування - не менше 3-х місяців, під час якого можуть бути отримані докази, які можуть бути використані під час судового розгляду.

З урахуванням викладеного, клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019100000000186 від 21.02.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - до 6-ти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя