Ухвала суду № 83613574, 02.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1311/18

Провадження № 1-кс/752/7244/19

У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Іванченко І.А., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Буковчаником С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні №32018100010000004 від 19.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1, 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України, слідчий суддя -

Встановив:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100010000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1, 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в грудні 2018 року, невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості в документи ТОВ «АДАЖІО 2» (код ЄДР 42263873), ТОВ «АМ-ЮКО ПЛЮС» (код ЄДР 42263810) та ТОВ «КРОКУС ДНІПРО» (код ЄДР 42293735), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, невстановлені особи, використовуючи паспортні дані гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрували/перереєстрували ряд суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «АДАЖІО 2» (код ЄДР 42263873), ТОВ «АМ-ЮКО ПЛЮС» (код ЄДР 42263810), ТОВ «КРОКУС ДНІПРО» (код ЄДР 42293735) без мети здійснення фінансово-господарської діяльності.

Крім того, встановлено, що ТОВ «АДАЖІО 2» (код ЄДР 42263873), ТОВ «АМ-ЮКО ПЛЮС» (код ЄДР 42263810) та ТОВ «КРОКУС ДНІПРО» (код ЄДР 42293735) не мають майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, механізмів. Незаконна фінансово-господарська діяльність останніх виражалася у проведенні безтоварних операцій, укладанні фіктивних договорів без наміру їх подальшого виконання, у наданні «послуг» з мінімізації податкових зобов`язань шляхом формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Допитаний як свідок гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що вніс завідомо неправдиві відомості в документи ТОВ «АДАЖІО 2» (код ЄДР 42263873), ТОВ «АМ-ЮКО ПЛЮС» (код ЄДР 42263810) та ТОВ «КРОКУС ДНІПРО» (код ЄДР 42293735), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, на прохання третіх осіб, за грошову винагороду, без мети проведення господарської діяльності, передбаченої законодавством України.

У зв`язку із цим, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати документи банківських (юридичних, реєстраційних) справ ТОВ «АДАЖІО 2» (код ЄДР 42263873), ТОВ «АМ-ЮКО ПЛЮС» (код ЄДР 42263810) та ТОВ КРОКУС ДНІПРО» (код ЄДР 42293735), в матеріалах яких знаходяться документи з відомостями про відкриття рахунків, відомості про повноважних осіб, які здійснювали перерахування коштів, зразки підписів службових осіб Товариств, що необхідно для встановлення осіб, які вчинили злочин та причетні до його вчинення, а також для проведення експертиз.

Також, існує необхідність у вилученні вищевказаних документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, адже слідство матиме можливість проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємств, встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та причетних до їх вчинення, проведення судових експертиз, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

Згідно витягу з бази даних ДФС України в банківській установі АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) ТОВ «АДАЖІО 2» (код ЄДР 42263873) відкрито рахунки № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «АМ-ЮКО ПЛЮС» (код ЄДР 42263810) відкрито рахунки № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня) та ТОВ «КРОКУС ДНІПРО» (код ЄДР 42293735) відкрито наступні рахунки: № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (українська гривня), № НОМЕР_13 (українська гривня).

Одержати в інший спосіб відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само і отримати доступ до документів стосовно вищевказаного СПД, який являється клієнтом в банківській установі.

Оригінали документів ТОВ «КРОКУС ДНІПРО» (код ЄДР 42293735), що містять банківську таємницю та знаходяться в зазначеній банківській установі необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості, що становлять банківську таємницю неможливо, так само і встановити фактичне надходження та списання коштів по рахунку вказаного СПД відкритому у банківській установі, а також ідентифікувати осіб, відповідальних за відкриття та обслуговування рахунку, проведення фінансових операцій по них, провести експертні дослідження оригіналів документів.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу у його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити частково клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, а правилами п. 5 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні слідчого документів, а саме, можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії.

Доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених слідчим документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується надання можливості вилучення оригіналів документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Передбачених законом підстав для надання такого розпорядження слідчим суддею в клопотанні слідчого не наведено та не вбачається з наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував своє клопотання.

Досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до речей і документів - повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, може бути досягнуто на даному етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів документів.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Іванченко І.А. погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Буковчаником С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів внесене у кримінальному провадженні №32018100010000004 від 19.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1, 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Іванченко І.А., слідчим слідчої групи, а саме Величку В.В., Осадчому А.Р., Сироті Ю.М., Петрику Д.П., Ніколаєнку Д.В., Макаренку Ю.В., Логвіненку А.М., Ярмолюку Г.В. тимчасовий доступ речей і документів, які містять банківську таємницю щодо відкриття, функціонування, руху коштів по банківських рахунках, які належать наступним юридичним особам: ТОВ «АДАЖІО 2» (код ЄДР 42263873) - № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня); ТОВ «АМ-ЮКО ПЛЮС» (код ЄДР 42263810) - № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня); ТОВ «КРОКУС ДНІПРО» (код ЄДР 42293735) - № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (українська гривня), № НОМЕР_13 (українська гривня), які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) за період з моменту відкриття рахунку по дату винесення ухвали слідчим суддею, а саме:

-документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку, в т.ч. про відкриття та закриття вказаного рахунку, карток із зразками підписів та відбитку печатки, свідоцтв, договорів, щодо користування вказаними рахунками та використання електронної системи «Клієнт-Банк», довіреностей та доручень, на підставі яких особи отримували та перераховували кошти, наказів, заяв, листів та інших документів, що містять підписи службових осіб, грошових чеків на отримання готівки, платіжних доручень, опис документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку;

-документів (контрактів (договорів) та додатків до них, додаткових угод, специфікацій, угод про залік, актів, платіжних та інших документів), які містять відомості про ТОВ «КРОКУС ДНІПРО» (код ЄДР 42293735);

-інформацію (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок про них) про рух коштів по даному рахунку, у роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді у форматі «xls», в якій зазначити:

з якого або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву, організаційну форму відповідних підприємств, П.І.Б. фізичних осіб, контактні дані (у разі, якщо є клієнтами банку);

підстава перерахування (вказати відповідних платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди);

призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів);

дату та час перерахування;

залишок грошових коштів на рахунках на момент вчинення кожної операції;

перелік ІР-адрес, які використовувалися СПД при користуванні банківськими рахунками із зазначенням дат та часу;

а також дані, які необхідні для повного отримання інформації по руху коштів на рахунках.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя