Вирок № 83613534, 13.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11321/19

Провадження № 1-кп/752/1539/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Царанковій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №12019100010004311 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого повну базову середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, що проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , якого ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2014р. звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 47 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Панащука А.Я.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 намагався таємно викрасти чуже майно при наступних обставинах.

Так, 22.05.2019р. о 09 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр К» гіпермаркет № 2, що розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Кільцева, 1-Б, ОСОБА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів взяв з полиці наступні товари: викрутку «РН000 х 63 мм. Soft-Touch Cr-V-Mo PROLINE 10080» вартістю 65 грн., пасту для пайки «D-170,10 грам ЕМТ D 170-10» вартістю 25,88 грн., каніфоль «Montero GS20» вартістю 24,65 грн., рулетку-брелок «Montero L175S» вартістю 20,80 грн., ніж будівельний в пластиковому чохлі «100 мм FIT 10615» вартістю 159,55 грн., ліхтар вело «Expert LP-8030» вартістю 167,75грн., припій «SPARTA» вартістю 71,84 грн., і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав товар до власної сумки, і, не сплативши за нього, пройшов касову зону, але був затриманий працівниками охорони, що і стало причиною того, що його умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_1 мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 535 грн. 47 коп. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він дійсно намагався викрасти вказані товари із гіпермаркету, оскільки у нього був поганий настрій. Щиро кається у вчиненому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості; данні про його особу, який на обліку у лікарі нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює без офіційного оформлення.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та визначених у ст. 67 КК України, судом також не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , відсутність як пом`якшуючих, так і обтяжуючих обставин, а також наслідків від вчиненого ним злочину, його ставлення до вчиненого, молодий вік, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Речові докази, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Епіцентр К», залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: викрутку «РН000 х 63 мм. Soft-Touch Cr-V-Mo PROLINE 10080» вартістю 65 грн. 00 коп., пасту для пайки «D-170, 10 грам ЕМТ D 170-10» вартістю 25 грн. 88 коп., каніфоль «Montero GS20» вартістю 24 грн. 65 коп., рулетку-брелок «Montero L175S» вартістю 20 грн. 80 коп., ніж будівельний в пластиковому чохлі «100 мм FIT 10615» вартістю 159 грн. 55 коп., ліхтар вело «Expert LP-8030» вартістю 167 грн. 75 коп., припій «SPARTA» вартістю 71 грн. 84 коп., що знаходяться на зберіганні ТОВ «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ 32490244, юридична адреса: м. Київ, вул. Берковецька, 6-К) - залишити зазначеному підприємству за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя М.В. Єсауленко