Ухвала суду № 83612800, 13.08.2019, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1336/18

Провадження № 2/710/138/19

УХВАЛА

13.08.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Павленка С.І.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритомусудовомузасіданні узалі судум. Шпола клопотання сторони позивача по цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до видання інформаційного щотижневика «Шполяночка+» та редактора газети «Шполяночка+» ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , засновник інформаційного щотижневика «Шполяночка+» ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати такими, що містять недостовірну інформацію та принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 відомості, опубліковані газетою інформаційний щотижневик «Шполяночка+» від 19.10.2017 № 42(294) в статті «Чи перетвориться муха на великого слона», а саме:

« ... чи то не дають спокою окремим «активістам» лаври Робін Гуда ? ...»

«... Ба, та це ж старий знайомий ще по весні - колишній член районної ТВК Віктор Слюсар, непримиренний «словоблуд» усіх засідань виборчої компанії березня - квітня цього року. ...»

«...ПанСлюсарнастільки зав`яз у своїй боротьбі з вітряками, що вже й забув власне реноме великого націоналіста і борця за українські національні інтереси. ...»

«... пан ОСОБА_4 вирішив призначити незаконність обрання Матусівської територіальної виборчої комісії ...»

« ... і щоб надати своїй придумці хоча б якоїсь ваги, Віктор ОСОБА_4 звернувся із заявою в прокуратуру ...»

«... Думається, що він, як і раніше шукатиме вошей в будь-якій ганчірці, щоб не зробити виборчу компанію нудною та нецікавою. ...». Зобов`язати ОСОБА_2 , як редактора газети інформаційний щотижневик «Шполяночка+» опублікувати в місячний строк із дня набрання рішення суду законної сили спростування вказаної вище інформації шляхом розміщення в газети інформаційний щотижневик «Шполяночка+» тексту рішення Шполянського районного суду, яким задоволено заявлений позов.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05.11.2018 дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з необхідністю усунення недоліків. Позивач усунув недоліки у встановлений термін та ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 16.11.2018 було відкрито провадження в справі.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання, в якому просив викликати та допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 05.03.2019 було закрито підготовче засідання у справі та викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Позивач та представник позивача просили застосувати до свідка заходи процесуального примусу ОСОБА_11 .

Третя особа ОСОБА_2 вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників дійшов до наступного висновку.

Під час проведення судових засідань у справі, а саме: 25.03.2019, 11.04.2019, 17.04.2019, 13.05.2019, 05.07.2019, 24.07.2019, 12.08.2019 свідок ОСОБА_11 в суд не з`явилася.

Позивач в судовому засіданні вказав, що особисто повідомляв ОСОБА_11 про обов`язок з`явитися до суду у зв`язку з розглядом справи, що було зафіксовано у відеорежимі. Також свідок ОСОБА_11 з`явилася до суду 12.06.2019, однак засідання було відкладено у зв`язку з неявкою всіх учасників справи. Відповідно до ст. 128 ЦПК України секретарем судових засідань свідка ОСОБА_11 було повідомлено про час, дату та місце судового засідання та запропоновано підписати розписку про те, що свідок належним чином повідомлений про вищевказане, однак свідок відмовилася підписувати розписку та залишила зал судових засідань.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень уч асників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно донорм ст.143ЦПКУкраїни,заходами процесуальногопримусу єпроцесуальнідії,що вчиняютьсясудом увизначених цимКодексом випадкахз метоюспонукання відповіднихосіб довиконання встановлениху судіправил,добросовісного виконанняпроцесуальних обов`язків,припиненнязловживанняправамитазапобіганняствореннюпротиправних перешкодуздійсненнісудочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України заходами процесуальногопримусує: попередження; видаленняіззалусудового засідання; тимчасовевилученнядоказівдля дослідженнясудом; привід; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно достатті 70 цього Кодексу, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, особи з інвалідністю I і II груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.

Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Свідок у справі ОСОБА_11 не з`являється за викликами суду, не повідомляє про причини своєї неявки, відомості про віднесення свідка до осіб, які згідно ст. 70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідок, до осіб, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю чи про наявність вагітності, інвалідності I або II групи,суду не відомі, а тому не явка до суду ОСОБА_11 є невиконанням процесуальних обов`язків, зокрема ухиленням від вчинення дій, покладених судом на учасників судового процесу, що, як наслідок, призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

Отже, явка учасника справи до суду є обов`язком, а не правом учасника справи, зокрема свідка. ОСОБА_11 неодноразово була повідомлена про час, дату та місце судового засідання та її обов`язкову участь у розгляді справи. Однак, свідок знехтувала своїм обов`язком та допустила прояв зневаги до суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до свідка у справі ОСОБА_11 заходи процесуального примусу у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 43,44, 69, 143,144,147, 148,260,261,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_11 заходи процесуального примусу у виді приводу.

Здійснити привід до Шполянського районного суду Черкаської області в судове засідання на 30.09.2019 о 15 год. 00 хв. свідка ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи магазин «Спектр» вул..Європейська, 1 м.Шпола.

Ухвалу про привід у суд свідка для виконання направити до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Зобов`язати Шполянське ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, яке виконуватиме привід, оголосити учаснику цивільного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна