Ухвала суду № 83612250, 13.08.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-4592/11

Провадження № 4-с/635/21/2019

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

13 серпня 2019 року суддя Харкіського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області Мазуріної О.М. від 04 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 50990990,

учасники справи:

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

Особа нарішення якоїподається скарга: державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мазуріна О.М., місце знаходження : майдан Свободи, № 5, Держпром 3-й п д, 4 поверх, м. Харків, 61105,

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місце знаходження: вул. Смальстоцького № 1, кор.28, м. Львів, 79018, -

в с та н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на рішення державного виконавця, в якій просить :

поновити йому строк для подання скарги;

скасувати постанову головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області Мазуріної О.М. від 04 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 50990990.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннямиЦПК, та містити відомості, зазначені вЗаконі України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положеннястатті 121 ЦПК.

Згідно частини 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи приходжу до наступного.

Відповідно до частини 1статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не надано копії скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.

Крім того, статтею 449 ЦПК Українипередбачено відповідні строки звернення із вказаною скаргою, а саме положеннями вказаної статті встановлено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Скаржником зазначено, що про порушення своїх прав державним виконавцем він дізнався наприкінці липня 2019 року, після того, як до місця його роботи з державної виконавчої служби надійшов виконавчий лист і з заробітної плати почали утримувати грошові кошти. На підставі зазначеного просить поновити пропущений строк для подання скарги на дії держаного виконавця, при цьому не наддано до матеріалів справи доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання скарги.

Отже, скарга подана без додержання вимог, викладених у статтях 177, 449 ЦПК України, а тому приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

В разі усунення недоліків, скаржнику надати копії скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників процесу, докази того, коли саме скаржнику стало відомо про порушення його прав державним виконавцем, які свідчать про поважність причини пропуску звернення з відповідною скаргою до суду.

Керуючись ст.175,177,185,293,315,447,449, 450 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області Мазуріної О.М. від 04 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 5099099 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 13 серпня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук