Ухвала суду № 83612116, 09.08.2019, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/313/14-ц

Номер провадження № 6/708/19/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді- Івахненко О.Г.,

при секретарі Омельченко Ю.М.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Чигиринський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій вказують, що рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.05.2014 року було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 15435 (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять доларів США)45 центів, що еквівалентно 173609 гривень,50коп, солідарно про що Чигиринським районним судом Черкаської області також було видано виконавчий лист №2/708/120/14 від 20.05.2014 року.

На виконання даного виконавчого листа 09.09.2016 року начальником Чигиринського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карпичевою Т.В. була видана постанова про відкриття виконавчого провадження № 52190797, щодо стягнення коштів. Як вказано у заяві, заявник та ОСОБА_3 визнають за собою суму боргу в розмірі 173609,50грн., та в подальшому мають намір добровільно здійснювати погашення суми боргу. Однак на даний час у заявниці склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов`язана з безробіттям.

На підставі вищевикладеного, просить суд розстрочити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконання рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 173609 гривень,50коп, рівними частинами щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом по 01 липня 2022 року.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд причину своєї неявки.

Представник Чигиринського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що на виконанні в Чигиринському районномувідділі державноївиконавчої службиГоловного територіальногоуправління юстиціїу Черкаськійобласті знаходиться виконавчий лист № 2/708/120/14, виданий 07.08.2014 року Чигиринським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Авааль»" в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( р/р НОМЕР_1 , МФО 354411, ЄДРПОУ 21366225, м.Черкаси, вул..Гоголя,224) заборгованість за кредитним договором в сумі 15435 (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять доларів США) 45 центів, що що еквівалентно 173609 гривень,50коп.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Це питання врегульовано і ст. 36 Закону № 606-ХІV, яка передбачає, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Тобто вирішення питання про відстрочку, розстрочку, зміну способу та порядку виконання можуть ініціювати лише державний виконавець та сторони виконавчого провадження.

Суд враховує, що скрутне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин, оскільки заявник не надала доказів, які підтверджували б винятковість причин неможливості сплати коштів за цим рішенням суду, а скрутне матеріальне становище, зокрема, посилання заявника на дефіцит коштів, не є винятковою обставиною.

Суд враховує, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Посилання заявника на те, що в неї на даний час склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов`язана з безробіттям, суд до уваги не приймає, оскільки заявником не було здійснення ніяких дій для погашення даної заборгованості по кредиту, до того ж, згідно наданих суду доказів, заявник не зверталася до банку з проханням про розстрочення рішення - це не є обставинами, які утруднюють виконання рішення суду.

Наявність інших обставин, що утруднюють виконання рішення суду в судовому засіданні не встановлено.

Так, суд вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, виходить із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, яке набрало чинності, вимог про сплату заборгованості у розмірі 15435 (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять доларів США) 45 центів, що що еквівалентно 173609 гривень,50коп, вважає що заява не підлягає задоволенню, оскільки направлена на ухилення від виконання рішення суду.

Слід зазначити, що ст. 435 ЦПК не обмежує відповідне право суду певним строком: воно може бути реалізоване в будь-який час після набрання рішенням суду законної сили і до його фактичного виконання, але в межах строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та виключно в межах виконавчого провадження.

Враховуючи викладене суд, вважає що заява задоволеннюне підлягає .

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 ,заінтересовані особиПАТ "РайффайзенБанк Аваль", Чигиринськийрайонний відділдержавної виконавчоїслужби Головноготериторіальногоуправління юстиціїу Черкаськійобласті,про розстрочкувиконання рішеннясуду- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд на протязі п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлений 12 серпня 2019 року.

Суддя О.Г.Івахненко