Ухвала суду № 83611875, 07.08.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 7 11/6389/19

Провадження № 1-кс/711/2664/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.,

при секретарі судових засідань Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області Гребенюка Є.О., погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області Дидич В.В., що внесене у кримінальному провадженні №42018251010000012, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області Гребенюк Є.О., звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області Дидич В.В., що внесене у кримінальному провадженні №42018251010000012, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.09.2017 між КП «Черкаські ринки» Черкаської міської ради (далі - ЧМР), в особі першого заступника директора ОСОБА_1 та ТОВ «Ринок-2096», в особі директора ОСОБА_2 , за результатами проведення допорогових закупівель укладено договори підряду: №18, відповідно до якого ТОВ «Ринок-2096» зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт муніципальних ярмарків (торгівельних павільйонів, прилавків) по вул.Гоголя між вул. Смілянська та Небесної Сотні в м. Черкаси», на загальну суму 959869грн.; №19, відповідно до якого ТОВ «Ринок-2096» зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт муніципальних ярмарків (торгівельних павільйонів, прилавків) на розі вул.Благовісна та Смілянська між вул.Смілянська та Небесної Сотні в м. Черкаси», на загальну суму 357144грн.

Відповідно до актів виконаних робіт від 04.10.2017 (підписані першим заступником директора КП «Черкаські ринки» ЧМР ОСОБА_1 , директором ТОВ «Ринок-2096» ОСОБА_2 та інженером технічного нагляду ОСОБА_3 ) вказані вище роботи підрядником виконано в повному обсязі.

В клопотанні також зазначено, що за надані послуги у період з 29.09.2017 до 09.10.2017 на рахунок підрядника КП «Черкаські ринки» Черкаської міської ради перераховано 1 317 013 грн.

Разом з тим, допитані в якості свідків фізична особа-підприємець ОСОБА_4 та фізична особа-підприємець ОСОБА_5 вказали, що фактичні роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт муніципальних ярмарків (торгівельних павільйонів, прилавків) по вул.Гоголя між вул.Смілянська і Небесної Сотні в м. Черкаси» виконувались з листопада 2016 року по лютий 2017 року. Дані роботи виконувались у зв`язку з тим, що між підприємцями та ТОВ «Клінінг-Тайм» була складена усна домовленість про будівництво малих архітектурних форм біля території Центрального ринку м. Черкаси, а після закінчення будівництва кожен підприємець почав складати з ТОВ «Клінінг-Тайм» угоди про викуп малих архітектурних форм (МАФ) та оплату виконаних робіт по їх будівництву. Так, весною 2018 року, кожен підприємець окремо, через термінал самообслуговування «ПриватБанк» на рахунок ТОВ «Клінінг-Тайм» № НОМЕР_1 , що відкритий в Черкаському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 354347) оплачував грошові кошти за збудовані МАФи, а сааме, - за конкретну площу, яка їм належить.

Зважаючи на вище викладене, з метою перевірки цільового використання бюджетних коштів ТОВ«Ринок-2096» (ЄДРПОУ 40984276), виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до банківського рахунку ТОВ «Клінінг-Тайм» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що відкритий в АТ «А-Банк» (МФО 307770), на які фізичні особи-підприємці перераховували грошові кошти через термінал самообслуговування «ПриватБанк».

Враховуючи, що дані, які містяться в оригіналах документів, що стосуються даного факту, а саме руху коштів по вказаній картці, з розшифровкою місця зняття грошових коштів та можливим збереженням фото особи, яка здійснювала зняття коштів із вказаної картки, що має виняткове значення для розкриття даного злочину та здобуття інформації і документів, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, що неможливо зробити без ухвали слідчого судді та надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення вище перелічених документів.

В зв`язку з вище викладеним, а також з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до інформації котра становить банківську таємницю, з можливістю подальшого її вилучення по банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що відкритий в АТ «А-Банк» (МФО 307770), шляхом розкриття банківської таємниці. Крім того, з метою забезпечення належного виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий просив розглянути дане клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких знаходить інформація, що витребовується.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Проте, слідчий Гребенюк Є.О. надав до суду заяву від 07.08.2019, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами. До того ж, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий вказує, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «А-Банк», у володінні яких знаходиться інформація, яка зазначена в його клопотанні.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018251010000012 від 23.01.2018 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За положеннями п.п. 4.1 п. 4 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою НБУ 14.07.2006 №267 вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становитьбанківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимогглави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів проти власності і до категорії злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов?язаної з наданням публічних послуг.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом. Отже, клопотання слід задовольнити лише в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення інформації, а саме: по банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що відкритий в АТ «А-Банк» (МФО 307770).

При цьому, як зазначено слідчим у прохальній частині поданого клопотання, він в тому числі просить розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ, з можливістюподальшого вилученняв службовихосіб філії Черкаського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 354347), що знаходиться за адресою: вул. Байди Вишневецького, 40, м. Черкаси та АТ «А-Банк», що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 250, м. Черкаси, інформацію по банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що відкритий в АТ «А-Банк» (МФО 307770), проте, частиною другою статті 131 КПК України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, до якого не входить «розкриття банківської таємниці».

Розгляд судом справ про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю щодо юридичних та фізичних осіб здійснюється за правилами ст.ст. 347-350 ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченийКонституцієюта законами України.

«Розкриття банківської таємниці» не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, а отжеКПК Українине передбачає права слідчого на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов?язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійсненняу порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманнямправ, свобод та інтересів осібу кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти устатті 206 КПК України, коли законодавство зобов?язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити в конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані злочинів. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає в тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні злочинів з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави в приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв?язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, в частині тимчасового доступудо інформаціїкотра становитьбанківську таємницю,з можливістюподальшого їївилучення побанківському рахункуАТ КБ«ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ,що відкритийв АТ«А-Банк»(МФО307770), є виправданими, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області Гребенюка Є.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області Гребенюку Євгену Олександровичу чи за його дорученням, в порядку ст. 40 КПК України, оперативним працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення в філії Черкаського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 354347) за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 40 наступних речей та документів:

- копії документів, на підставі яких був відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 ;

- роздруківки руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 з вересня 2016 року по червень 2018 року із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків), даних про платіжні термінали через які проводилося зняття грошових коштів, з дати його відкриття по теперішній час;

- інформацію про прикріплені банківські пластикові картки до банківського рахунку № НОМЕР_1 та адреси розташування банківських платіжних терміналів, з яких було знято грошові кошти в період з вересня 2016 року по червень 2018 року, з таких банківських карток, а також відео- та фото файлів з камер спостереження вищевказаних банківських платіжних терміналів.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області Гребенюку Євгену Олександровичу чи за його дорученням, в порядку ст. 40 КПК України, оперативним працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення в АТ «А-Банк» у м. Черкаси по вулиці Гоголя, 250, наступних речей та документів:

- копії документів, на підставі, яких був відкритий банківський рахунок № НОМЕР_2 ;

- роздруківки руху коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 з вересня 2016 року по червень 2018 року, із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків), даних про платіжні термінали через які проводилося зняття грошових коштів, з дати його відкриття по теперішній час;

- інформацію про прикріплені банківські пластикові картки до банківського рахунку № НОМЕР_2 та адреси розташування банківських платіжних терміналів, з яких було знято грошові кошти в період часу з вересня 2016 року по червень 2018 року, з таких банківських карток, а також відео- та фото файлів з камер спостереження вищевказаних банківських платіжних терміналів.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 05.09.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С. М. Позарецька