Ухвала суду № 83611262, 13.08.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.08.2019

Справа № 642/3011/17

Провадження 2 /642/123/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім-83», про поворот виконання судового рішення,

встановив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім-83» в особі голови правління Раєвського А.Б ОСОБА_1 звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 19.07.2019 заяву залишено без руху, оскільки заявником не додано документу, що б підтверджував його повноваження як голови правління ОСББ «Наш дім-83», та не дотримано вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Заявнику надано строк п`ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення заяви без руху отримано заявником 31.07.2019, таким чином строк усунення недоліків до 05.08.2019.

Станом на 13.08.2019 недоліки заяви заявником не усунуті, до суду не надано заяви чи клопотання на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, заявник не цікавиться станом поданої ним заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободнеобхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що заявник не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною та повертається заявникуі.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім-83», про поворот виконання судового рішення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя