Ухвала суду № 83611233, 13.08.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2455/19

Провадження № 2-н/628/100/19

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 серпня 2019 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», юридична адреса: 61004, місто Харків, вулиця Москалівська,57/59, поштова адреса: 61093, місто Харків, вулиця Петра Болбачана, 54, ідентифікаційний код юридичної особи - 39590621, з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з газопостачання з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ХАРКІВГАЗЗБУТ» звернулосядо Куп`янськогоміськрайонного судуХарківської областіз заявоюпро видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, надані за період з 30.07.2016 по 31.05.2019 у розмірі 15432,84грн., а також інфляційних втрат у розмірі 5716,85грн. та 3% річних у сумі 1481,23грн.

За положеннями частини 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Статтею 163 ЦК України визначено форму і зміст заяви про видачу судового наказу, яка зокрема повинна містити вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу в обов`язковому порядку додаються копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З доданих до заяви про видачу судового наказу довідки про заборгованість за природний газ абонента за адресою: АДРЕСА_2 , довідки фінансового стану боржника ОСОБА_1 та акту про відключення газоспоживаючих приладів від 11.05.2016 встановлено, що у зв`язку з наявністю заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_2 в сумі 15083,50грн. здійснено відключення газоспоживаючих приладів.

ТОВ «Харківгаз Збут» вказує на те, що боржник приєднався до умов Типового договору шляхом сплати за спожитий природний газ, у зв`язку з чим між сторонами на підставі публічного договору склалися фактичні договірні відносини.

Типовий договір постачання природного газу побутовим споживам було офіційно опубліковано в газеті «Слобідський край» 31.12.2016, а відключення газоспоживаючих приладів споживача відбулося 11.05.2016, отже заборгованість утворилася раніше, ніж у період з 30.07.2016 по 31.05.2019, як на те вказує ТОВ «Харківгаз Збут» у заяві про видачу судового наказу.

Крім цього, з довідки про фінансовий стан абонента з особовим рахунком № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , встановлено, що останній платіж споживачем здійснено у липні 2015 року, що унеможливлює приєднання до умов Типового договору шляхом сплати за спожитий природний газ, на що посилається стягувач у заяві про видачу судового наказу.

Пунктом 5 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею 257 ЦК України загальна позовну давність встановлено тривалістю у три роки.

Оскільки при зверненні до суду ТОВ «Харківгаз Збут» з заявою про видачу судового наказу не додано копію письмового договору про надання послуг з газопостачання, який був чинним на момент виникнення заборгованості, тобто травень 2016 року, та не враховано вимоги п.5 ч.3 ст. 165 ЦПК України, за якими момент виникнення права вимоги не повинен перевищувати строк позовної давності, встановленої законом для такої вимоги, суддя на підставі п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

При зверненні до суду ТОВ «Харківгаз Збут» сплачено судовий збір у розмірі 192,10грн., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

За положеннями частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 4, ст. 19, ст. 27, ст.163, п. 5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 166, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання з урахуваннямінфляційних втратта 3%річних відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 3-6частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко