Рішення № 8361069, 16.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.03.10р.Справа № 6/22-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "ДНІПРОАГРОПРОМ", с. Сурсько-Михайлівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Пільх А.В., довіреність № 42 від 16.11.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "ДНІПРОАГРОПРОМ", с. Сурсько-Михайлівка, Солонянський район, Дніпропетровська область-далі по тексту-позивача до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача про зобов’язання відповідача надати позивачеві довідку станом на березень 2010 року про стан кредитної заборгованості позивача перед позивачем згідно кредитного договору № 788 від 14.05.2004р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, надав суду розрахунок заборгованості позивача перед відповідачем за кредитним договором № 788 від 14.05.2004р., укладеного між позивачем та відповідачем станом на лютий місяць 2010 року.

09.02.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 16.02.2010р. та до 09.03.2010р.

09.03.2010р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях до матеріалів справи та на підставі письмового клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий кредитний договір № 788 на отримання позивачем від відповідача кредиту у сумі 2900000,00 грн. і оскільки позивач несвоєчасно і не у повному обсязі розраховувався з відповідачем за кредитним договором відповідач частково погасив заборгованість позивача перед відповідачем шляхом звернення стягнення на заставлене майно позивача у зв’язку з чим позивач 29.10.2009р. звернувся до відповідача з листом надати позивачеві письмову інформацію щодо суми заборгованості позивача перед відповідачем за умовами вищеназваного кредитного договору, якого відповідач отримав, але на протязі двох місяців залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку зобов’язати відповідача надати позивачеві довідку станом на березень 2010 року про стан кредитної заборгованості позивача перед позивачем згідно кредитного договору № 788 від 14.05.2004р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про зобов’язання відповідача надати позивачеві довідку станом на березень 2010 року про стан кредитної заборгованості позивача перед відповідачем згідно кредитного договору № 788 від 14.05.2004р., укладеного між позивачем та відповідачем, слід визнати обґрунтованими, не оспорених повноважним представником відповідача в судовому засіданні, а отже підлягають задоволенню.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Зобов’язати відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Земельний капітал" (49101, м. Дніпропетровськ, просп. Пушкіна, буд.15, код ЄДРПОУ 20280450) надати позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "ДНІПРОАГРОПРОМ" (52410, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Сурсько-Михайлівка, вул. Леніна, буд. 1А, код ЄДРПОУ 31270857) - довідку станом на березень 2010 року про стан кредитної заборгованості згідно Кредитного договору № 788 від 14.05.2004р.

Стягнути з відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Земельний капітал" (49101, м. Дніпропетровськ, просп. Пушкіна, буд. 15, код ЄДРПОУ 20280450) на користь позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "ДНІПРОАГРОПРОМ" (52410, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Сурсько-Михайлівка, вул. Леніна, буд. 1А, код ЄДРПОУ 31270857) 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 12.03.2010р.