Вирок № 83610048, 13.08.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/70/19 Справа № 734/373/19

В И Р О К

іменем України

13 серпня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018270000000196, що внесене 31 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружне Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

із участю сторін кримінального провадження - прокурора Бережняка В.В., потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника потерпілих Оксенюка Т.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Гуца А.М.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota-Camrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Кіпті-Глухів-Бачівськ» зі сторони с. Кіпті в напрямку м. Глухів у Козелецькому районі Чернігівської області. Рухаючись у вище вказаному напрямку цієї автодороги, о 20.10 годині на 4 км + 872 м ОСОБА_1 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та перевищив максимально дозволену на ділянці автодороги швидкість, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу, не надавши переваги водіям зустрічного напрямку руху, де допустив зіткнення з напівпричепом «Kogel-S24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував у зчепленні з сідельним тягачем «Renault-Magnum 460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , та в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda-Superb», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , та автомобілем «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухалися в зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітки, саден на передній поверхні грудної клітки, переломів ребер ізправа (7, 8, 9 по передній підпахвовій лінії), переломів ребер ізліва (3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по середній підпахвовій лінії), розриву навколосерцевої сумки, розриву серця (правого шлуночка), розривів верхньої долі лівої легені, закритого перелому лівої стегнової кістки, закритого перелому правого гомілково-ступневого суглобу, забійної рани на лівому колінному суглобі, синців та саден на нижніх кінцівках, забійної рани на обличчі, які згідно висновку судово-медичного експерта № 147 від 06 жовтня 2018 року мають ознаки тяжкого ступеня тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_6 помер на місці пригоди.

Пасажир автомобіля «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у виді закритого переломо-вивиху голівки лівої стегнової кістки, крайового перелому тіла лівої сідничної кістки, відкритого крайового перелому зовнішнього виростку лівої плечової кістки з незначним зміщенням, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рваними ранами та саднами обличчя, рваних ран лівої верхньої та обох нижніх кінцівок, підшкірних гематом та забиття м`яких тканин грудної клітки, лівої грудної залози, які згідно висновку судово-медичного експерта № 630 від 28 листопада 2018 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 10.1. (перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), п. 11.3 (на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівою краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу), п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) та п. 12.6г) (поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: іншим транспортним засобам на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що стало умовою та причиною настання дорожньо-транспортної пригоди, і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав і показав, що вказана подія сталася о 20.10 годині 30 серпня 2018 року за 4 км від с. Кіпті у напрямку м. Носівка. Тоді керував автомобілем «Тойота», їхав додому з роботи зі швидкістю приблизно 80-90 км/год, був стомлений та заснув за кермом. Відволікся від керування автомобілем і виїхав на зустрічну смугу руху, вдарився в автомобіль «фуру». Після події автомобіль ВАЗ знаходився у кюветі. Внаслідок цієї події ОСОБА_6 загинув, а ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Висловив щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується такими доказами:

потерпіла ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_6 є чоловіком, а ОСОБА_1 - знайомим, спільно навчалися. Вказана подія відбулася раптово. На автомобілі ВАЗ, яким керував чоловік, рухалися у напрямку с. Кіпті зі швидкістю близько 80 км/год. Приблизно о 20.10 годині 30 серпня 2018 року побачила, що назустріч їде автомобіль і сказала «куди він їде», відбулося зіткнення, втратила свідомість. ОСОБА_1 виїхав автомобілем на зустрічну смугу руху, удар відбувся у передню ліву частину автомобіля ВАЗ. Внаслідок цієї події чоловік загинув, а вона отримала тілесні ушкодження;

потерпіла ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_6 і ОСОБА_3 є батьками, не є безпосереднім очевидцем цієї події. В автомобіль ВАЗ, яким керував батько, в`їхав автомобіль «Тойота» під керуванням ОСОБА_1 . Автомобіль ВАЗ знаходився у кюветі, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди батько загинув, а матір отримала тілесні ушкодження;

відомостями про обставини вчиненого злочину, викладеними у протоколі від 30 серпня 2018 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та в доданих до нього схемі і фототаблицях;

речовими доказами;

за висновком експерта № 147 від 06 жовтня 2018 року при експертизі трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітки, саден на передній поверхні грудної клітки, переломів ребер ізправа (7, 8, 9 по передній підпахвовій лінії), переломів ребер ізліва (3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по середній підпахвовій лінії), розриву навколосерцевої сумки, розриву серця (правого шлуночка), розривів верхньої долі лівої легені, закритого перелу лівої стегнової кістки, закритого перелому правого гомілково-ступневого суглобу, забійної рани на лівому колінному суглобі, синців та саден на нижніх кінцівках, забійної рани на обличчі. Такі тілесні ушкодження зумовлені комплексом однієї травми в умовах дорожньо-транспортної пригоди та мають ознаки тяжкого ступеня тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Причина смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями - закритою травмою грудної клітки;

за висновком експерта № 630 від 28 листопада 2018 року в ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження у виді закритого переломо-вивиху голівки лівої стегнової кістки, крайового перелому тіла лівої сідничної кістки, відкритого крайового перелому зовнішнього виростка лівої плечової кістки з незначним зміщенням, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рваними ранами та саднами обличчя, рваних ран лівої верхньої та обох нижніх кінцівок, підшкірних гематом та забиття м`яких тканин грудної клітки, лівої грудної залози. Такі тілесні ушкодження виникли внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, могли утворитися 30 серпня 2018 року в умовах дорожньо-транспортної пригоди, коли вона знаходилася пасажиром автомобіля, та відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу;

за висновком експерта № 439 від 04 грудня 2018 року на момент огляду технічних несправностей у робочій гальмівній системі та системі рульового керування, системі фар головного світла автомобіля «Toyota-Camrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які б перебували у причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, не виявлено. Деформації диску переднього лівого колеса автомобіля не могли утворитися до події цієї дорожньо-транспортної пригоди;

за висновком експерта № 440 від 28 листопада 2018 року на момент огляду технічних несправностей у робочій гальмівній системі та системі рульового керування, системі фар головного світла автомобіля «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_5 , які б перебували у причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, не виявлено;

за висновком експерта № 441 від 30 листопада 2018 року в момент первинного контакту кут між повздовжньою віссю автомобіля «Toyota-Camrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , про відношенню до повздовжньої вісі автомобіля «Skoda-Superb», реєстраційний номер НОМЕР_4 , становив 180 градусів + 5 градусів у горизонтальній площині проти ходу умовної годинникової стрілки, що розкритий у напрямку ліворуч від повздовжньої вісі автомобіля «Skoda-Superb», реєстраційний номер НОМЕР_4 . У момент первинного контакту автомобіль «Toyota-Camrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , первинно контактував імовірно переднім лівим габаритним кутом із лівою частиною переднього бамперу автомобіля «Skoda-Superb», реєстраційний номер НОМЕР_4 , на відстані близько 42-48 см від рівня опорної поверхні та на відстані близько 35-40 см від рівня переднього габариту автомобіля «Skoda-Superb», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Через деформації передньої лівої частини автомобіля «Toyota-Camrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що утворилися внаслідок контактної взаємодії з автомобілем «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_5 , встановити якою частиною первинно контактував автомобіль «Toyota-Camrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із автомобілем «Skoda-Superb», реєстраційний номер НОМЕР_4 , експертним шляхом не є можливим. У подальшому відбулося ковзання лівої бічної сторони автомобіля «Toyota-Camrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вздовж лівої бічної сторони автомобіля «Skoda-Superb», реєстраційний номер НОМЕР_4 , включно до лівої сторони заднього бамперу, в результаті чого ліве переднє колесо автомобіля «Toyota-Camrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , контактувало із лівим заднім колесом автомобіля «Skoda-Superb», реєстраційний номер НОМЕР_4 . За умови, що подряпина дорожнього покриття (позначка «15» на схемі) залишена лівим переднім колесом автомобіля «Toyota-Camrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , то первинний контакт між автомобілем «Toyota-Camrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобілем «Skoda-Superb», реєстраційний номер НОМЕР_4 , відбувся на проїжджій частині смуги для руху в напрямку с. Кіпті, у поперечному напрямку в межах близько 0.4-1.0 м від лінії дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, у поздовжньому напрямку між початком дугоподібного сліду заносу (позначка «21» на схемі) та початком подряпини дорожнього покриття (позначка «15» на схемі). В момент первинного контакту кут між повздовжньою віссю автомобіля «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_5 , по відношенню до повздовжньої вісі автомобіля «Toyota-Camrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , дорівнював близько 170 градусів +- 10 градусів у горизонтальній площині проти ходу умовної годинникової стрілки, що розкритий у напрямку ліворуч від повздовжньої вісі автомобіля «Toyota-Camrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 . У момент первинного контакту автомобіль «Toyota-Camrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , контактував підсилювачем переднього бамперу на відстані близько 40-50 см від рівня опорної поверхні та на відстані близько 50-70 см від лівого бокового габариту автомобіля «Toyota-Camrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із переднім лівим кутовим габаритом автомобіля «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_5 . У подальшому відбулася практично одномоментна взаємодія лівої передньої частини автомобіля «Toyota-Camrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лівою передньою частиною автомобіля «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_5 . Первинний контакт між автомобілем «Toyota-Camrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобілем «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_5 , відбувся на проїзній частині смуги для руху в напрямку с. Кіпті, у поперечному напрямку на відстані близько 0.6 м від правого (напрямок руху в бік с. Кіпті) краю проїжджої частини, у повздовжньому напрямку на відстані близько 10.7 м від кілометрового стовпчика «5 км» (позначка «24» на схемі);

за висновком експерта № 14 від 21 січня 2019 року в умовах місця події водій автомобіля ВАЗ не мав технічної можливості, з моменту виникнення небезпеки, з початкової швидкості руху 75 км/год, уникнути зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР України. В умовах місця події водій автомобіля ВАЗ повинен був діяти у відповідності до технічних вимог п. 12.6ґ), п. 12.2, п. 12.3 (з урахуванням визначення терміну "небезпека для руху" п. 1.10) ПДР України. В умовах місця події водій автомобіля Тойота, за умови втрати керованості автомобіля, яким керував, повинен був діяти у відповідності до технічних вимог п. 12.1 ПДР України, а за умов наявної керованості автомобіля Тойота - у відповідності до п. 10.1, п. 11.3 ПДР України, а також в обох випадках, - у відповідності до технічних вимог п. 12.6ґ), п. 12.2 ПДР України. В умовах місця події, за умов відсутності причин технічного характеру, які б не дали можливості водію автомобіля Тойота безпечно здійснювати рух керованим автомобілем в межах смуги для руху свого напрямку, з технічної точки зору не вбачається наявності причинного зв`язку між діями водія автомобіля ВАЗ в умовах місця події та подією виникнення цієї ДТП, і вбачається наявність вище вказаного причинного зв`язку з діями водія автомобіля Тойота в умовах місця події щодо зміни напрямку руху на зустрічну смугу, в яких вбачається невідповідність технічним вимогам або п. 12.1 ПДР України (якщо водій автомобіля Тойота втратив керованість автомобіля), або п. 10.1, п. 11.3 ПДР України (якщо водій автомобіля Тойота не втрачав керованості автомобіля).

При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , та спричинило потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує визнання вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відсутні. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зміст досудової доповіді та особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, позицію потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , які вважають, що є можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, та у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із позбавленням права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням. При цьому, на обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Призначене обвинуваченому ОСОБА_1 покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови, пред`явлені прокурором в інтересах КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» і Козелецької ЦРЛ до обвинуваченого ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 від кримінального правопорушення підлягають задоволенню, так як позовні вимоги підтверджуються доказами, перевіреними у судовому засіданні. Із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 5037.84 гривень, на користь Козелецької ЦРЛ - 1071.76 гривень вказаних витрат.

Цивільні позови ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, а також ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, необхідно залишити без розгляду, так як цивільні позивачі ОСОБА_5 і ОСОБА_7 подали до суду клопотання про залишення вказаних позовів без розгляду.

Крім того, із обвинуваченого ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 8580.00 гривень процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз у кримінальному провадженні.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою від 05 вересня 2018 року слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, на тимчасово вилучене майно - на автомобіль «Toyota-Camrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 .

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою від 05 вересня 2018 року слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, на тимчасово вилучене майно - на автомобіль «Skoda-Superb», реєстраційний номер НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою від 05 вересня 2018 року слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, на тимчасово вилучене майно - на автомобіль «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_5 , належний ОСОБА_3 .

Речові докази повернути: автомобіль «Toyota-Camrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , два фрагменти гуми шини колеса та уламок декоративного оздоблення колеса з логотипом «Toyota» - ОСОБА_1 ; автомобіль «Skoda-Superb», реєстраційний номер НОМЕР_4 , - ОСОБА_7 ; автомобіль «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_5 , - ОСОБА_3 ; автопоїзд у складі сідельного тягача «Renault-Magnum 460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у зчепленні з напівпричепом «Kogel-S24», - ОСОБА_4 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» грошові кошти в розмірі 5037 (п`ять тисяч тридцять сім) гривень 84 копійки для відшкодування витрат, пов`язаних із лікуванням потерпілої.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Козелецької центральної районної лікарні грошові кошти в розмірі 1071 (одна тисяча сімдесят одна) гривня 76 копійок для відшкодування витрат, пов`язаних із лікуванням потерпілої.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди залишити без розгляду.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 8580 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя