Ухвала суду № 83609842, 08.08.2019, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/917/17

УХВАЛА

08 серпня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Рохова О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув смт.Чемерівці Хмельницькоїобласті в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року. Заяву мотивує тим, що йому стали відомі нововиявлені обставини, які мають істотне значення для справи. В якості нововиявлених обставин заявник зазначає наступне: свідоцтво про забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР від 10.10.1975 року, яким ОСОБА_2 виділена земельна ділянка площею 0,12 га на підставі рішення загальних зборів колгоспників, та рішення виконавчого комітету Чемеровецької районної ради народних депутатів від 15 лютого 1990 року № 34 свідчать про те, що домоволодіння по АДРЕСА_1 являється колгоспним двором. За таких обставин, просить скасувати рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року та задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Рохов О.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнанняправа власностіна 1/4частину вмайні колгоспногодвору,розташованого по АДРЕСА_1 ,визнання недійснимта скасуваннясвідоцтва проправо особистоївласності надомоволодіння АДРЕСА_1 від17жовтня 1990року виданогона ім`я ОСОБА_4 відмовлено.

В обґрунтування висновків щодо безпідставності позову суд зазначив, наступні встановлені та перевірені наданими доказами обставини. Суд вважає, що приналежність домоволодіння АДРЕСА_1 колгоспному двору свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшла.

Так, порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів (далі - Вказівки), затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР (далі - Держкомстат СРСР) від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69.

Згідно із зазначеними Вказівками суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім`ї). Особи, які працюють у колгоспі, але не є членами колгоспу, відносяться до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади.

Згідно витягу з погосподарських книг Івахновецької сільської ради дане господарство було віднесено до суспільної групи колгоспна, голова двору ОСОБА_4 , члени двору ОСОБА_1 (чоловік), ОСОБА_6 (син), ОСОБА_7 (дочка).

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується сторонами, ОСОБА_8 членом колгоспу імені Тімірязєва с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області не була, а працювала в колгоспі лише на сезонних роботах. Вказана обставина підтверджується відповіддю Архівного відділу Чемеровецької районної державної адміністрації від 09.10.2017 року № 04-06/99, згідно з якою в протоколах зборів колгоспників та в протоколах засідань правління колгоспу імені Тімірязєва с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області за 1989-1991 року відомостей про прийняття в члени колгоспу ОСОБА_4 або ОСОБА_3 немає.

З огляду на викладене, суд вважає, що записи в погосподарській книзі Івахновецької сільської ради, згідно яких господарство по АДРЕСА_1 є колгоспним двором, є неправильними.

Як на підставу перегляду зазначеного рішення від 24.10.2017 року за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що суд помилково не відніс домогосподарство по АДРЕСА_1 до колгоспного двору. На думку заявника свідоцтво прозабудову садибив сільськихнаселених пунктахУкраїнської РСРвід 10.10.1975року,яким ОСОБА_2 (бабусі ОСОБА_9 )виділена земельнаділянка площею0,12га напідставі рішеннязагальних зборівколгоспників,та рішеннявиконавчого комітетуЧемеровецької районноїради народнихдепутатів від15лютого 1990року №34свідчать проте,що домоволодінняпо АДРЕСА_1 єколгоспним двором.

Згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається

Як вбачається з матеріалів справи, доводи позивача ОСОБА_1 зводяться до переоцінки доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та незгоди з прийнятим судом рішенням, що не може бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 частини 3 статті 429 ЦПК України передбачено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року, слід відмовити та залишити в силі рішення суду.

Керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2019 року.

Суддя