Рішення № 83609496, 06.08.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4437/18

Номер провадження 2/676/152/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 р. м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Мішалової М.І.

представника відповідача адвоката Гав`юка Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що їй та відповідачу належали на праві власності квартири в житловому будинок по АДРЕСА_1 , а саме їй належала квартира за №2 , а ОСОБА_2 -відповідно квартира № 1 . Відповідно до рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 25.04.2013 р. двохквартирному житловому будинку квартирного типу, який складається із квартир №1 та АДРЕСА_4 було надано статус «будинок садибного типу». Відповідно до рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 20.06.2013 р. №800 - житловому будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 83,20 кв. м.,який належить ОСОБА_2 надано адресу - АДРЕСА_5 , загальною площею 58,8 кв.м, який належить їй надано адресу - АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 23.10.2013 р. №25/47 передано їй та відповідачу у власність земельну ділянку площею 1000,0 кв.м за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. 16.11.2013 р. ними було отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно відповідно до якого їй та відповідачу на праві приватної спільної сумісної власності належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1 га по АДРЕСА_1 за кадастровим № НОМЕР_1 . 30.04. 2014 р. вона отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно на будинок садибного типу загальною площею 159,7 кв.м,житловою площею 41,6 кв.м по АДРЕСА_1 . Спільно з відповідачем зверталися в землевпорядну організацію для того, щоб добровільно провести поділ земельної ділянки, яка перебуває у їх спільній приватній сумісній власності. Такий план було розроблено, проте відповідач добровільно провести поділ земельної ділянки відмовляється, а тому змушена звернутись з позовом про поділ землі в судовому порядку. Позивач просить суд на підставі ст..372 ЦК України, ст.88 ЗК України винести рішення яким провести поділ земельної ділянки по АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1 га між співвласниками нею та відповідачем; для визначення варіантів поділу земельної ділянки призначити судову земельно-технічну експертизу; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. В суді позивач та її представник позовні вимоги уточнили, просять суд винести рішення яким: провести поділ земельної ділянки по АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1 га між нею та відповідачем за першим варіантом поділу земельної ділянки за висновком експерта № 148Е-11/18, виділивши їй у власність земельну ділянку площею 0,0445 га зафарбовану червоним кольором, відповідачу земельну ділянку зафарбовану зеленим кольором, земельну ділянку зафарбовану жовтим кольором площею 0,0090 га залишити у їх спільному користуванні; встановити сервітут на її користь для обслуговування будинку площею 0,003 га. В суді позивач та її представник уточнені позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити.

Відповідач та його представник в суді уточнені позовні вимоги не визнали, просять суд застосувати другий варіант поділу запропонований проведеною по справі експертизі. Суду відповідач пояснив, що він більше часу є співвласником будинковолодіння, в нього проходять підземні комунікації в частині земельної ділянки яка запропонована експертом в першому варіанті поділу позивачу. Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо встановлення сервітуту.

Експерт в суді пояснив, що експертизу проводив на підставі матеріалів наданих судом, в експертизі ним запропоновані варіанти поділу земельної ділянки з врахуванням обставин виявлених ним під час огляду ділянки.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, експерта, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 20.06.2013 р. №800 - житловому будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 83,20 кв. м., який належить відповідачу ОСОБА_2 надано адресу - АДРЕСА_5 , загальною площею 58,8 кв.м, який належить позивачу ОСОБА_1 надано адресу - АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до рішення сорок сьомої (позачергової) сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 23.10.2013 р. №25/47 сторонам передано у власність земельну ділянку площею 1000,0 кв.м за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(а.с.9). 15.11.2013 р. сторонами було отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно відповідно до якого їм на праві приватної спільної сумісної власності належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку,господарських будівель та споруд площею 0,1 га по АДРЕСА_1 за кадастровим № НОМЕР_1 (а.с.16). Вказана земельна ділянка зареєстрована за сторонами в реєстрі речових прав 15.11.2013 р. на праві спільної сумісної власності(а.с.15).

30.04.2014 р. позивачем було отримано свідоцтва про право власності на нерухоме майно - будинок садибного тиру загальною площею 159,7 кв.м, в т.ч. житловою 41,6 кв.м(а.с.14), яке було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.04.2014 р., що підтверджується копією витягу(а.с.18).

Ч.2 ст.355 ЦПК України передбачено, що майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Ст.369 ЦК України встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до висновку експерта № 148Е-11/18 судової земельно-технічної експертизи від 11.01.2019 р.(а.с.70-93) запропоновано два варіанти поділу спільної земельної ділянки. Згідно першого варіанту поділу, на який погодилась позивач, запропоновано: передати позивачу в користування земельну ділянку площею - 0,0455га(зафарбована червоним колером-1 )г в межах точок 8,2,9,12,13,14,15, 16,18,21,22,23,26,25; відповідачу надати земельну ділянку площею - 0,0112га (зафарбована зеленим колером-2), в межах точок 11,7,1,8,25,26,23,22,21,18,19,20 та земельну ділянку площею - 0,0343га (зафарбована зеленим колером-3), в межах точок 3,4,5,10,17,16,15,14,13,12,9); на земельну ділянку відповідача ОСОБА_2 в точках 23,24,25,26, площею-0,0003га (зафарбована зеленим колером з червоною штриховкою-5) накласти сервітут на користь ОСОБА_1 для доступу та догляду за своєю частиною житлового будинку; в обох співвласників залишити в спільному користуванні (1/2 частка - ОСОБА_2 та 1/2 частки - ОСОБА_1 ) земельну ділянка площею - 0,0090га (зафарбована жовтим колером - 4) в межах точок 11,20,19,18,16,17,10,6. Згідно другого варіанту поділу, відносно якого не заперечив представник відповідача в суді, запропоновано: надати позивачу земельну ділянку площею - 0,0455га(зафарбована червоним колером - 1), в межах точок 9, 15, 14, 13, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 10, 5; надати відповідачу земельну ділянку площею - 0,0455га (зафарбована зеленим колером - 2 ), в межах точок 7,1,2,3,4,10,24,23,22,21,18,17,16,13,12,11,8; на земельну ділянку відповідача в точках 18,19,20,21, площею-0,0007га (зафарбована зеленим колером з червоною штриховкою - 5) накласти сервітут на користь позивача ОСОБА_1 для доступу та догляду за своєю частиною житлового будинку; в обох співвласників залишити в спільному користуванні (1/2 частка - ОСОБА_2 та 1/2 частки - ОСОБА_1 ) земельну ділянку площею - 0,0090га (зафарбована жовтим колером-4) в межах точок 8,11,12,13,14,15,9,6.

При визначені варіанту розподілу який підлягає до застосування суд вважає необхідним обрати саме другий варіант поділу запропонований у висновку експерта оскільки ним запропоновано передачу сторонам по окремій ділянці, в той же час згідно першого варіанту запропоновано передати відповідачу дві розрізнені ділянки. Крім цього суд враховує, що відповідач більш тривалий час є співвласником житлового будинку, ним проведені підземні комунікації на частині земельної ділянки яку експерт пропонує передати позивачу згідно першого варіанту поділу, наявність комунікацій в суді позивач не заперечила.

В зв`язку з цим вимоги позивача в частині поділу земельної ділянки підлягають частковому задоволенню, спільна земельна ділянка підлягає до поділу між сторонами згідно другого варіанту розподілу визначеного відповідно до висновку експерта № 148Е-11/18 судової земельно-технічної експертизи від 11.01.2019 р.

Згідно з п.1 ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельного ділянкою (ділянками).

Відповідно до положень статті 401 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій особі, конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Потреба встановлення сервітуту виникає у тих випадках, коли власник майна не може задовольнити свої потреби будь-яким іншим способом.

Згідно зі статтею 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Ст. 404 ЦК України визначено, що право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту.

Пунктом 22-2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено про те, що встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби у інший спосіб, і в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого користування чужим майном.

На думку суду уточнені вимоги позивача щодо встановлення сервітут на її користь для обслуговування будинку площею 0,003 га задоволення не підлягають. При цьому суд враховує, що позивачем не конкретизовано на який строк, в якій формі безоплатній чи оплатній вона просить встановити сервітут, нею не надано суду доказів про відсутність можливості у задоволенні потреби в користуванні земельною ділянкою іншим способом ніж як встановлення сервітуту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 355, 372, 402, 404 ЦК України, ст.ст. 88, 98-101 ЗК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Провести поділ земельної ділянки по АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1 га за другим

варіантом поділу земельної ділянки за висновком експерта №148Е-11/18 від 11.01.2019 р., виділивши: співвласнику ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у власність земельну ділянку площею 0,0445 га(зафарбована червоним колером) в межах точок 9,15,14,13,16,17,18,21,22,23,24,10,5; співвласнику ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у власність земельну ділянку площею 0,0455га (зафарбована зеленим колером) в межах точок 7,1,2,3,4,10,24,23,22,21,18,17,16,13,12,11,8. Земельну ділянку площею - 0,0090га (зафарбована жовтим колером) в межах точок 8,11,12,13,14,15,9,6 залишити в спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту на її користь для обслуговування будинку площею 0,0003 га- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 704,80 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.08.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В