Вирок № 83608793, 12.08.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 Справа №607/19867/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з Ліщинського О.І., Дуркало Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010002069 від 21 липня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, неодружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючу, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , судиму: 11 вересня 2018 року Новоселецьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., згідно ухвали Новоселецького районного суду Чернівецької області покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. замінено покаранням у виді 50 годин громадських робіт, яке не відбуте,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Білецького Ю.Ю., Юськів О.В.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої адвоката Пономаренко І.А.

захисника адвоката Дубчак С.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року, близько 12.00 год., обвинувачена ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , переконавшись що за нею ніхто не спостерігає, та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із поверхні стола, який розташований в приміщенні кухні, таємно викрала золотий ланцюжок довжиною 57 см, вид плетення потрійний, виготовлений із золота 583 проби, вагою 6,26 грама вартістю 3700, 85 грн. З викраденим майном обвинувачена ОСОБА_1 , з місця злочину втекла чим завдала потерпілій ОСОБА_2 , матеріальну шкоду на суму 3700, 85 грн.

Також, цього ж дня, близько 15.00 год. обвинувачена ОСОБА_1 , перебуваючи за вищевказаною адресою у спальній кімнаті, де в цей же час, переслідуючи корисливу мету наживи, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відкриття дверки верхньої частини шафи, із внутрішньої кишені сумки коричневого кольору із надписом «G. Versage», яка знаходилась у шафі, таємно викрала золоту каблучку 750 проби, вагою 7,14 грам, вартістю 5430,25 грн. Із викраденим майном обвинувачена ОСОБА_1 покинула місце злочину чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 19 липня 2018 року близько 19.00 год обвинувачена ОСОБА_1 , яка перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де вона винаймала кімнату, переслідуючи корисливу мету легкої наживи, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, відчуваючи безкарність за вчинення попередніх протиправних діянь, умисно, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, намагалась викрасти таємно шляхом вільного доступу із жіночої сумки - клатч кольору «золотистий беж» із надписом «G.Versage», золоту брошку із шпилькою у вигляді квітки із пелюстками у кількості 8 одиниць, які по центру з`єднані каменем круглої форми темного кольору вагою 7,13 грам, виготовлену із золота 583 проби вартістю 4215,18 грн., а також циферблат годинника торгової марки «Чайка» вартістю 120,85 грн., які належать потерпілій ОСОБА_2 , які для полегшення подальшої можливості непомітно винести із вказаного помешкання обвинувачена ОСОБА_1 заховала за вазон, що знаходиться на балконі квартири. Однак, обвинуваченій ОСОБА_1 вчинити всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця не вдалося з причин, які не залежали від її волі, оскільки з викраденим майном була затримана потерпілою.

Також, 20 липня 2018 року близько 17.00 год обвинувачена ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, намагалась викрасти таємно шляхом вільного доступу із шафи, яка знаходиться в спальній кімнаті, а саме з верхньої полиці жіночу сумку-клатч кольору «золотистий беж» із надписом «G.Versage» вартість якої становить 476 грн, з якою направилась до виходу із під`їзду. Проте, обвинувачена ОСОБА_1 , вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході із під`їзду № 1 по вул. Пилипа Орлика, 5 в м. Тернополі, з викраденим майном була затримана потерпілою ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна - (крадіжка) вчинена повторно, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю за усіма епізодами пред`явленого обвинувачення, щиро розкаялася та в судовому засіданні вказала, що перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , кімнату у якій вона винаймає 19 липня 2018 року, близько 12.00 год, із поверхні стола, який розташований в приміщенні кухні, таємно викрала золотий ланцюжок та з місця злочину втекла. Цього ж дня, близько 15.00 год. вона за цією ж адресою у спальній кімнаті, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає із верхньої частини шафи, із внутрішньої кишені сумки коричневого кольору із надписом «G. Versage», яка знаходилась у шафі, таємно викрала золотий перстень та втекла. Однак, близько 19.00 год, з цієї ж квартири намагалась викрасти із жіночої сумки - клатч, золоту брошку із шпилькою у вигляді квітки та циферблат годинника, які винесла з кімнати та заховала на балконі за вазон проте їй не вдалося довести злочин до кінця, оскільки з викраденим майном була затримана потерпілою. Також, на наступний день 20 липня 2018 року близько 17.00 год вона перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, намагалась таємно викрасти із шафи в спальній кімнаті, а саме з верхньої полиці жіночу сумку-клатч, з якою направилась до виходу із під`їзду, однак з викраденим майном була затримана потерпілою ОСОБА_2 . Просить врахувати її щире каяття, повне відшкодування матеріальної шкоди, визнання вини та суворо не карати.

Окрім власного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, доводиться і дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду доказами, зокрема:

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачена перебувала в її квартирі АДРЕСА_3 близько одного тижня, однак 19 та 20 липня 2018 року вчинила крадіжки її майна. Просить суд її суворо карати та призначити максимальне покарання. Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди просить залишити без розгляду, в частині моральної шкоди на суму 10000 грн. просить задовольнити в повному розмірі.

Оголошеними та проаналізованими матеріалами кримінального провадження:

-протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21

липня 2018 року, згідно якого ОСОБА_2 заявила, що в період часу з 17 липня 2018 року по 20 липня 2018 року невідома особа перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно заволоділа майном ОСОБА_2 , завдавши майнової шкоди на суму 15 000 грн.

(а.м.к.п. 137);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 вересня 2018 року, за участі підозрюваної ОСОБА_1 , відповідно до якого вона в присутності понятих показала, яким чином та за яких обставин вчинили кримінальні правопорушення, зокрема вказала на вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , де вона винаймала кімнату у ОСОБА_2 після чого показала на стіл в кухні квартири, звідки викрала золотий ланцюжок, показала верхню поличку, яку вона відчинила, щоб викрасти сумку та золоті вироби, які у ній знаходились та де була розташована сумка. Вказала на вазон, за який вона сховала золоту брошку та циферблат годинникам марки «Чайка». Показала місце де вона була виявлена із сумкою потерплої та як віддала сумку потерпілій, і як покинула приміщення квартири через вхідні двері.

(а.м.к.п. 77-83);

-висновком експерта № 926/18-22 від 27 вересня 2018 року судової товарознавчої

експертизи, згідно якого ринкова вартість сумки - клатчу жіночої кольору «золотистий беж» із надписом «G.Versage», станом на 20 липня 2018 року становить 476 грн.

(а.м.к.п. 84-88);

-протоколами огляду від 25 вересня 2018 року, 27 липня 2018 року, згідно яких

проведено огляд викраденого майна, зокрема сумки кофейного кольору із надписом «G. Versage» та золотої брошки 583 проби вагою 7, 13 грама, золотого ланцюжка 583 проби вагою 6,26 грама, за участю спеціаліста ОСОБА_5 , проведено зважування золотих виробів

(а.м.к.п. 94-96, 100-109);

- довідкою ФОП ОСОБА_6 згідно якої станом на 20 липня 2018 року вартість циферблату годинника «Чайка» становить 120, 85 грн.

(а.м.к.п. 97);

- довідками НБ України від 10 серпня 2018 року № 61-0053/43734 та від 22 серпня 2018 року № 61-0053/45919, відповідно до яких, згідно курсу НБУ станом на 19 липня 2018 року вартість одного грама золота 750 проби у брухті становить 760,54 грн., вартість одного грама золота 583 проби у брухті становить 591, 19 грн.

(а.м.к.п. 98,99 );

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 21 липня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 в присутності понятих добровільно видала брошку золотого кольору, у формі квітки, циферблат до годинника «Чайка», ланцюжок, та інші речі.

(а.м.к.п. 111);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 серпня 2018 року, за участі потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до якого вона в присутності понятих розповіла про обставини крадіжки майна із її квартири АДРЕСА_3 , де вона винаймала кімнату обвинувачена, зокрема показала місце де вона зустріла ОСОБА_1 зі своєю сумкою кофейного кольору, а саме перед вхідними дверима в під`їзд, після чого показала двері квартири АДРЕСА_3 . Показала місце де зберігала ключі від верхньої полички шафи у якій знаходилась сумка та зазначивши місце де вона знаходилась. Потерпіла показала місце де зберігала золоті вироби у правому відділі сумки та показала де ОСОБА_1 тримала сумку та повернула її, вказала на вхідні двері квартири через які ОСОБА_1 покинула приміщення.

(а.м.к.п. 112-118);

- протоколом огляду місця події від 21 липня 2018 року, згідно якого в присутності понятих оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на шостому поверсі будинку, при вході розміщена табличка «44». При вході, ліворуч знаходиться дерев`яна шафа, навпроти вхід у кімнату, де за словами потерпілої ночувала ОСОБА_1 ліворуч знаходиться ліжко, вздовж лівої сторони знаходиться дерев`яна стінка, вздовж правої сторони кімнати знаходиться деревний сервант, у якому потерпіла зберігала ювелірні вироби. Оглядом виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків пальців рук. Фото долучені до протоколу у вигляді таблиці ілюстрацій

(а.м.к.п. 131-56 );

-висновком експерта № 1.4-649/18 від 27 вересня 2018 року судової дактилоскопічної

товарознавчої експертизи, згідно якого із дев`яти папілярних узорів, які вилучені при огляді місця події 21 липня 2018 року та надані на дослідження, п`ять придатні для ідентифікації по них особи, а саме: слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 18x15 мм, на

відрізку липкої стрічки 2, залишений безіменним пальцем правої руки особи,

дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 24x15 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 25x14 мм, на відрізку

липкої стрічки 4, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта

якої заповнена на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід долоні руки, найбільшими розмірами по осях 44x35 мм, на відрізку липкої стрічки 8, залишений долонею лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 15x15, на відрізку липкої стрічки 9, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

(а.м.к.п. 119-130);

- відповіддю на запит ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» №202/08/18 мвс від 02 серпня 2018 року, згідно якої, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно отримувала фінансові послуги у вигляді фінансового кредиту під заставу наступного майна: 19 липня 2018 року, обручка, 750 проби золота, 7,14 гр. В зв`язку з невиконанням клієнтом своїх договірних зобов`язань предмет застави було інкасовано та реалізовано.

(а.м.к.п. 206).

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за:

-ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 ,суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, стан її здоров`я, наявність на утриманні неповнолітньої дочки, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкцій частин статтей обвинувачення у виді позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_1 за вироком Новоселецького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2018 року засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., яке згідно ухвали Новоселецького районного суду Чернівецької області замінено покаранням у виді 50 годин громадських робіт, які є не відбутими, а тому вважає, що при призначені покарання слід застосувати правила ч.4 ст.70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_1 обставин, даних про її особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_1 у період його дії на неї слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для її виправлення.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2019 року зі строком дії по 25 серпня 2019 року, у зв`язку із звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, слід скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти з зали суду.

У ході розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_2 та її представником адвокатом Пономаренко І.А. пред`явлено позов до обвинуваченої ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином.

За змістом позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду, що включає в себе вартість викраденого майна, яка загалом оцінена у 64750 грн. 85 к. , однак у ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Пономаренко І.А. зазначили про відшкодування позовних вимог про стягнення майнової шкоди в межах пред`явленого обвинувачення добровільно, просили залишити позов у цій частині без розгляду.

Таким чином суд вважає, що з огляду на добровільне відшкодування завданого майнового збитку обвинуваченою потерпілій ОСОБА_2 та прохання останньої і її представника про залишення позовних вимог про відшкодування майнової шкоди без розгляду, цивільний позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Окрім вказаних вимог, позивач ОСОБА_2 просить відповідача відшкодувати 10 000 грн. моральної шкоди.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги у частині моральної шкоди, суд виходить із наступних обставин справи та вимог закону.

Згідно ст. 127 КПК України, передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, у відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" визначено, що під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Таким чином, при визначені розміру моральної шкоди завданої потерплій ОСОБА_2 , суд, враховує ступінь вини обвинуваченої ОСОБА_1 , виходячи з засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що потерпілій внаслідок викрадення її майна, тобто діями обвинуваченої спричинено моральної шкоди, яка полягала у сильних душевних переживаннях та страхах, внаслідок цього сильних головних болях, появі швидкої втоми, наявності постійного почуття загальної слабкості, сонливості, суттєвим погіршенням зору.

Перенесені моральні страждання та негативні наслідки, що настали у зв`язку із цим у виді порушення звичного способу та ритму життя, поганого самопочуття, внаслідок дій обвинуваченої ОСОБА_1 потерпілою оцінено у 10000 грн. З огляду на наведені обставини, обґрунтованості доказів викладених у позовній заяві, обставин кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерплої ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн. підставні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Речовий доказ:

- сумка - клатч кольору «золотистий беж» із надписом «G.Versage» (сейф пакет № 0108817), який згідно квитанції № 009263 зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області,

- циферблат годинника торгової марки «Чайка», що знаходиться у сейфпакеті EXP0101697, який згідно квитанції № 009265 зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області,

- золоту брошку 583 проби вагою 7, 13 грама, золотий ланцюжок 583 проби вагою 6,25 грама, які здані на зберігання в ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно акту прийому-передачі майна на зберігання № 173 від 28 вересня 2018 року ,

суд вважає, слід повернути потерпілій ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи № 926/18-22 від 27 вересня 2018 року в сумі 1144 грн. та судової - дактилоскопічної експертизи № 1.4-649/18 від 08 серпня 2018 року в сумі 1144 грн., а всього на загальну суму 2288 грн, які суд вважає, слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертних досліджень речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяця позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, ОСОБА_1 призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новоселецького районного суду Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_1 засуджена до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. та згідно ухвали Новоселецького районного суду Чернівецької області, яке замінено покаранням у виді 50 годин громадських робіт, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно визначити засудженій ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2019 року зі строком дії по 25 серпня 2019 року - скасувати, звільнивши засуджену з-під варти з зали суду.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 грн. (десять тисяч гривень) моральної шкоди.

Речові докази:

- сумка - клатч кольору «золотистий беж» із надписом «G.Versage» (сейф пакет № 0108817), яка згідно квитанції № 009263 здана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області,

- циферблат годинника торгової марки «Чайка», що знаходиться у сейфпакеті EXP0101697, який згідно квитанції № 009265 зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області,

- золоту брошку 583 проби вагою 7, 13 грама, золотий ланцюжок 583 проби вагою 6,25 грама, які здані на зберігання в ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно акту прийому-передачі майна на зберігання № 173 від 28 вересня 2018 року - повернути потерпілій ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 926/18-22 від 27 вересня 2018 року в сумі 1144 грн. ( одна тисяча сто сорок чотири гривні) в користь Київського НДІСЕ МЮ України (ГУДКС України у м. Київ, код 02883096, р/р 31250231109135).

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-649/18 від 08 серпня 2018 року в сумі 1144 грн. ( одна тисяча сто сорок чотири гривні) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31119115019002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо