Ухвала суду № 83608231, 13.08.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.08.2019 Справа № 554/339/18

Провадження № 1-кс/554/11763/2019

УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., при секретарі Бакулей А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Мандик О.В., погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Чорноруком А.А. у кримінальному провадженні №12018170000000003 від 03.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст.191,ч.1ст.14ч.3ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернуласьз клопотаннямпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,у якомупосилалась нате,що упровадженні Полтавськоговідділу поліціїГУ НПв Полтавськійобласті перебуваєкримінальне провадження№12018170000000003від 03.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст.191,ч.1ст.14ч.3ст.191 КК України.

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій співробітниками УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України установлено, що службові особи ТОВ «Біофарма-плазма-інвест», ПрАТ «Біофарма», діючи за попередньою домовленістю із службовими особами Управління майном та відділами апарату Полтавської обласної ради, Полтавської обласної державної адміністрації, Асоціації регіонального розвитку Полтавської області, Полтавської обласної станції переливання крові, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом припинення юридичних осіб «Полтавська обласна станція переливання крові», «Кременчуцька обласна станція переливання крові», «Лубенська обласна станція переливання крові» Полтавської обласної ради готуються провести незаконну приватизацію зазначених підприємств, чим здійснити заволодіння майном територіальної громади Полтавської області, тобто завдати збитків територіальній громаді. Вказане підтверджується матеріалами клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилась, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала. На підставі ч.2 ст. 163 КПК України, клопотання прохала провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1ст. 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.5 ч.1ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1ст. 165 КПКнадати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст.107,110,131,132,159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Мандик Олександрі Василівні, старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції Кашубі Олексію Володимировичу та оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції Морозу Валерію Валерійовичу тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме листування, рішення Агенції регіонального розвитку Полтавської області з управлінням майном Полтавської обласної ради, ТОВ «Біофарма-плазма-інвест», ПрАТ «Біофарма», Полтавської обласної станції переливання крові Полтавської обласної ради, Кременчуцької обласної станції переливання крові Полтавської обласної ради, Лубенської обласної станції переливання крові Полтавської обласної ради щодо здійснення приватизації Полтавської обласної станції переливання крові Полтавської обласної ради, Кременчуцької обласної станції переливання крові Полтавської обласної ради, Лубенської обласної станції переливання крові Полтавської обласної ради; меморандуму про взаємопорозуміння та співпрацю між Агенцією регіонального розвитку Полтавської області та ТОВ «ФЗ Біофарма» від 06.03.2018, додатки до нього, а також документацію яка була підставою укладення меморандуму та документації що була надана та підписана на виконання вказаного меморандуму, які перебувають у володінні Агенції регіонального розвитку Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 60.

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч. 1ст. 166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В.Гольник