Ухвала суду № 83608210, 12.08.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.08.2019 Справа № 554/7240/19

Провадження № 2/554/2428/2019

У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Гольник Л.В., за участю секретаря Бакулей А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а саме шляхом:

- накладання арешту на майно, що належить відповідачу, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-якого майна, належного ТОВ «СГМ ЧЕРНІГІВ» (ЄДРПОУ 42067649) та дії щодо перереєстрації ТОВ «СГМ ЧЕРНІГІВ» на третіх осіб, здійснювати фінансові операції із коштами на рахункових рахунках ТОВ «СГМ ЧЕРНІГІВ»;

- заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-якого майна, належного СФГ «С.Г.М.» (ЄДРПОУ 2516211) та дії щодо перереєстрації СФГ «С.Г.М.» на третіх осіб, здійснювати фінансові операції із коштами на рахункових рахунках СФГ «С.Г.М.».

Вимоги мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення щодо стягнення на його користь боргу.

У відповідності до вимогст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно дост. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У пункті 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»наголошено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Судом досліджено указану заяву про забезпечення позову та встановлено.

Заявником не наведено жодних підстав, які б свідчили, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливить виконання судового рішення, доводи заяви зводяться виключно до припущення.

Крім того, слід зауважити, що ОСОБА_1 разом з заявою про забезпечення позову подано до суду позовну заяву про стягнення боргу за договором позики. При цьому, у заяві про забезпечення позову зазначено, що ним пред`явлено майнові вимоги на загальну суму 1 347 000 грн. та понесені судові витрати на суму 44 989,20 грн. Однак у додатках до позовної заяви навіть не вказано про подання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, суду подані копії документів, які у порушення вимог с. 95 ЦПК України належним чином не засвідчені. Водночас розписка, яка повинна підтвердити борг відповідача перед позивачем не подана суду в оригіналі.

Отже, враховуючи те, що позивач не надав доказів на підтвердження своїх вимог, щоб суд міг пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною та необґрунтованою, тому приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленомуЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.В.Гольник