Ухвала суду № 83608186, 13.08.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/288/18

13 серпня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддяЛевчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідачів не з`явилися

третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/288/18 за позовом ОСОБА_1 (1000 Russel Road Westfield, MA 01085, USA) до ОСОБА_2 (знята з реєстрації), Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с.Деражне Костопільського району Рівненської області, вул.Шевченка 49-а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", про визнання недійним і скасування договору дарування житлового будинку із застосуванням наслідків недійсності правочину, визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування і свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/288/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", про визнання недійним і скасування договору дарування житлового будинку із застосуванням наслідків недійсності правочину, визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування і свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 04.06.2018 року задоволено клопотання сторін про звернення із судовим дорученням про допит свідків та вирішено звернутися до Районного суду у Вестфілді, Массачусетс, 224 Елм, Вестфілд Массачусетс, США 01085 із судовим дорученням про допит свідків.

02.01.2019 року на адресу суду надійшла відповідь від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Разом з тим, представником відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання про визнання недопустимими доказами у справі показань свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були допитані в США у якості свідків на виконання судового доручення Костопільського районного суду Рівнен6ської області з причин невідповідності оформлення показань свідків вимогам Гаазької конвенції 1961 року.

Зважаючи на те, що судове доручення про надання правової допомоги, а також отримані за результатами його виконання показання свідків у первинному вигляді надходили від Костопільського районного суду Рівненської області та до Костопільського районного суду Рівненської області через Міністерство юстиції України в особі його територіального відділення, 10.06.2019 року представником позивача було подано до Костопільського районного суду Рівненської області клопотання про офіційне звернення до Міністерства юстиції або до його територіального відділення в Рівненській області про надання роз`яснення стосовно правильності оформлення в паперовому вигляді показань свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Водночас відповідь Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, яка надійшла на звернення Костопільського районного суду Рівненської області не містить мотивованого пояснення стосовно запиту суду на предмет оформлення показань свідків, які допитувались за межами України.

У зв`язку з цим представник позивача звернувся до суду із клопотанням про надання повторного судового доручення про допит свідків, які проживають у США та зазначив перелік питань до свідків.

Перелік свідків, які підлягають допиту, та запитання, які їм належить поставити, узгоджені сторонами.

Заперечень щодо оформлення запиту на міжнародну правову допомогу та допиту свідків, на адресу суду не надходило.

Відповідно дост.89Цивільного процесуальногокодексу України,суд,який розглядаєсправу абозаяву прозабезпечення доказів,в разівиникнення потребив збираннідоказів замежами йоготериторіальної юрисдикціїдоручає відповідномусуду вчинитипевні процесуальнідії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Відповідно доч.1ст.498Цивільного процесуальногокодексу України,у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Клопотання не порушує прав та законних інтересів осіб, а тому приймаються судом.

Враховуючи пояснення сторін та обставини справи, суд дійшов висновку, що для з`ясування часу обізнаності позивача про набуття відповідачем ОСОБА_2 права власності на житловий будинок на території України за адресою АДРЕСА_1 , існує необхідність повторного звернення із відповідним судовим дорученням.

З метою з`ясування вказаної обставини, зокрема, є необхідність здійснити повторний допит наступних осіб: ОСОБА_6 (46 Бруксайд Драйв, Фідін Хілс Массачусетс, США 01030) Lyudmila Pohorylo 46 Brookside Drive Feeding Hills Ma 01030, USA; ОСОБА_7 (1000 Рассел Роуд, Вестспірнгфілд, Массачусетс АДРЕСА_2 США АДРЕСА_3 ) Nataliya Dmitruk 1000 Russel ОСОБА_8 Westfield, Ma 01085, USA; ОСОБА_9 (1000 Рассел Роуд, Вестспірнгфілд, АДРЕСА_4 США АДРЕСА_3 ) Valentina АДРЕСА_5 Russel ОСОБА_8 Westfield, Ma 01085, USA.

Для з`ясування необхідної для розгляду справи інформації свідкам належить поставити наступні питання:

1. Чи надавав ОСОБА_1 дозвіл на набуття ОСОБА_2 права власності на житловий будинок на території України за адресою АДРЕСА_1 ?

2. Якщо так, то коли і яким чином ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 такий дозвіл?

3. Чи укладав ОСОБА_1 з ОСОБА_2 договір (купівлі-продажу, дарування, тощо) або ж видавав довіреність щодо житлового будинку на території України за адресою АДРЕСА_1 ?

4. Як що так, то яким чином було укладено договір або видано довіреність, які умови даного договору/довіреності Вам відомі?

5. Чи відомо Вам коли ОСОБА_2 набула права власності на житловий будинок на території України за адресою АДРЕСА_1 ?

6. Якщо так, то коли та яким чином Вам стало про це відомо?

7. Чи було відомо ОСОБА_1 про набуття ОСОБА_2 права власності на житловий будинок на території України за адресою АДРЕСА_1 ?

8. Якщо так, то коли і яким чином це стало відомо ОСОБА_1 ?

9. Чи піднімав ОСОБА_1 в церкві у м.Вестфілд, Штат Массачуссетс, Сполучені Штати Америки, питання права власності ОСОБА_2 на житловий будинок на території України за адресою АДРЕСА_1 ?

АДРЕСА_6 . Якщо так, то коли та яким чином він це робив?

11. Чи роздавав ОСОБА_1 листи з приводу права власності ОСОБА_2 на житловий будинок на території України за адресою АДРЕСА_1 ?

АДРЕСА_7 . Якщо так, то коли і як це відбувалось та який зміст цих листів Вам відомий?

13. Чи піднімав ОСОБА_1 питання можливості викупу у ОСОБА_2 житлового будинку на території України за адресою АДРЕСА_1 ?

14. Якщо так, то коли та яким чином це питання було підняте?

Здійснення допиту свідків належить доручити Районному суду у Вестфілді, Массачусетс, 224 Елм, Вестфілд Массачусетс, США 01085 (Westfield District Courthouse 224 Elm St, Westfield, MA 01085, USA).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89, 210, 227, 243, 247, 251-253, 274, 353, 498 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повторне звернення із судовим дорученням про допит свідків задоволити.

Звернутися до Районного суду у Вестфілді, Массачусетс, 224 Елм, Вестфілд Массачусетс, США 01085 (Westfield District Courthouse 224 Elm St, Westfield, MA 01085, USA) із судовим дорученням про допит наступних осіб у якості свідків: ОСОБА_6 (46 Бруксайд Драйв, ОСОБА_10 Хілс Массачусетс, США 01030) Lyudmila Pohorylo 46 Brookside Drive Feeding Hills Ma 01030, USA; ОСОБА_7 (1000 Рассел Роуд, Вестспірнгфілд, Массачусетс АДРЕСА_2 США АДРЕСА_3 ) Nataliya Dmitruk 1000 Russel ОСОБА_8 Westfield, Ma 01085, USA; ОСОБА_11 Адамівна (1000 Рассел Роуд, Вестспірнгфілд, АДРЕСА_4 США АДРЕСА_3 ) Valentina Dmitruk 1000 Russel Road Westfield, Ma 01085, USA.

Провадження у справі №564/288/18 зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, суд підписує ухвалу без її проголошення.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею.

СуддяВ. В. Левчук